Wa'mer sich de ripoarische Sprochelandschaff beluurt, dann gitt et ene ganze Püngel Dialekte. Jedes Dörp hätt eige Üsdröck und em Nohberdörp klingk dat selve Wood alld widder ganz anders. Wann et doröm geiht, ene Artikel üvver Birrkesdörp zo maache, dann ka'mer dat jo em Birrkesdörper Platt schrieve. Dat Birrkesdörper Platt wör ävver kein große Hölp för uns Navigation.
Wodrop mösse mer bei de Schrievwies vun de Navigation oppasse?
Sprochwesseschafflich es et en god Gewennde, einheitliche Regele zo gebruche. Soll heeße: E wood weed allemolde en een un däselve Aat un Wies geschrevve. Nit eimol esu, un en ander Mol ganz anders.
Dannn schrif dorch Ding wessescahfflische Rääjelle ens op un schällse ons für. Ben doför dat me dat schrief wat mer schwaadt. Dröm schriefmer de Wööt beshtemmp nit immer ejal, weijlmerse och ungerscheedlesch schpresch.
De Regele sollte klor sin. Domet mer nit allemolde widder aanfange zo diskuteere, wie genau mer dat Wood no schriev. En die Wööd för de Artikelname gehöre kein Zeiche för de Lautschreff.
Einheitliche Regele, die alld komplett dokumenteet sin ... dat gitt et alld. Et Kölsche es sprochwesseschafflich alld prima dokumenteet. Et Kölsche es och wall die Sproch, die em ripoarische Sprochgebiet et miets gesproche weed. Ich ben doför, dat mer uns Navigation noh de einheitliche, komplett dokumenteete Regele vun de Akademie för uns kölsche Sproch usreechte. --Manes 19:12, 11 Juuni 2006 (UTC)
Dat met de einheitliche Schrievwies es nit janz leich. Mer han et hee met esu vill Dialekde zo dun ... Die all unger eene Hoot zo krije weede mer nit schaffe. Ich selvs schrieve hee och nit en dä orjenaal Schrievwies vun de Akademie. Dä Purodha hätt jo allt aanjefange, kleen Hinweisschelder ze maache, die mer en die Attikel enboue kann, domet die Lück wesse, in wat fünem Dialek dä Attikel jeschrivve es. Ich jleuv, dat dat de richtije Wääch es, öm all die vill Dialekde zozolosse. Mer wulle jo keene usschleeße. Op de ander Sigg hammer natörlich en Navigation. Dat es jet anderes als wie ne Attikel. De Navigation steit ovve drüvver. Wammer et op dr Punk brängk, dann bruche mer en Entscheidung, wat för'en Sprooch mer för de Navigation nemme. Dat met däm Sprochwesseschaffliche (wie dä Manes schriev) es nit janz verkeht. Schleeßlich hammer doch ene Aansproch dat ons Ripoarisch en richtije Sprooch es ... met Jrammatik un allem dröm un draan, wat en Sprooch ussmät. Alsu ich ben döför, dat mer dat Kölsch vun de Akademie nemme ... sulang mer nix anderes finge. --Caesius 13:10, 13 Juuni 2006 (UTC)
Ich stémme der zo memm "mer hann esu vill Dialekte". Ußßerdämm liet sich de Schrievwies vun d'r "Ackademie för uns kölsche Sproach" nor schlääch anlore. Wann mir wolle, dat mer et Kölsche nit för ene Dialeck, sondern en Sproach, häld, müsse mir nit—esu wie die Ackademie jedonn hätt—métt d'r huhdütsche Schrievwiese anfange. För e Beispill: Woaröm dat Woad, dat m'r Oug ußßsprich, "Aug" schrieve, nor weil mer et esu schriev émm Dütsche? Ódder: Woaröm Hoor ävver Sproch, wann mer die zwäi jenau jlich ußßspreche? Ich dät lever schrieve: "Hoar" "Sproach". Üvvrigens jitt et noa d'r Ackademie kein Wies, offe un jeschlosse "o" esuwie "e" zo ungerscheide. Bei mir ävver jitt et datt: die koote un offen esuwie lang un jeschlosse Laute wäden esuwie ém Dütsche jeschrévve. Ävver koot un jeschlosse "e" un "o" kann mer mett enem Accent Aigu schrieve (lésse för dt. lesen för e Beispill, ódder Bótz). Lang, offe "e" un "o" schriev mer "ä(ä)" un "oa", jett, watt ich ußß der noa verwandte nidderländsche Ménderheitssproach Kirchräodsj jeleet hann. Vunn der selve Quell hann ich óch jeleet, datt m'r "gk" künnt schrieve, för [g] ußßzedröcke: domet wagkele för dt. wackeln, un rigke för reiten. (Noa der Ackademie schriev mer ligge unn rigke memm jliche Ußßlaut, esudatt die zwäi ußßsin, als däten se sich reime!). Ene Dokument vunn alle Regele, die ich béss jetz fädig jemat han, kann ich Üch späder jévve.
Alsu ich kann dämm Manes nur zostimme: Wämme hee Äänz jenomme weede wille, sollte me die Navigation en dämm Kölsch vun d'r Akademie schriewe. Watt m'r besonders op d'r Jees jeht, eß die Lautschriff un die erfungene Diphtonge (nöü, Shtad, Shproch), die kee Minsch läse kann. Zor Zick will mer en IP Bönnsch beijbrenge, un dobeij schriewe ich doch att Bönnsch. Dä Ungerscheed zom Kölsch eß minimal, nur e paar Vokale wee(r)de aanjedeut oder anders ussjesproche. Zwesche O und U hüürt me en dä Wöö(r)t eijentlich keene Ungerschied. Summa summarum: Die Rejele vun dä Akademie wören net schlääch, mööten äwe(r) affjeändert weede, dat se zwesche Ooche un Kölle jeläse weede könne. --Jüppsche 04:17, 1 Juuli 2006 (UTC)
Ich ben och doför, dat mer en de Navigation de Rejele vun de Kölsch-Akademie jebruche. Üvvrijens: Do hät dä Manes Rääch: De Lautschreff hät nix en de Navigation un en denne Name för de Attikkele ze söke. Wammer dat enem Sprochwesseschaffler verzällt, dä schleiht de Häng üvverm Kopp zesamme. Dat mösse mer ändere, wammer sprochwesseschafflich "Äänz jenomme weede wille", wie dat Jüppsche schriev. Die Lautschreff-Zeiche sin bei mer (Browser Konqueror) zom Deel janit ze sinn. Zom Beispill: Ovve en de Navigation heeß et: ming einshtellunge. Anstell vun dem i en däm Wood einshtellunge sinn ich nor e klein Kääsje. --Jan Wellem 12:46, 2 Juuli 2006 (UTC)
Ech kann de jeneje nor beiplechte, de ne eenheedleche Schrievwies wolle, zomengest en de Navigation. Allerdengs mösst mr sech do dann och op ne Monkart eeneje. Ech ben zwar Düsseldorwer, äwwer moss dennoch zujäwe, dat et Kölsche numo de meeste Sprecher hätt on deshalv dä Dialekt von dä Wahl sin sollt. Dennoch sollt et Janze och erjenswie lesbar sin, denn denne Pseudoludschrif, "Wie mr _t srpich" of wie dat heeß, es doch ne Ping en de Oore... Et es janz eefach eso, dat mr ne Sproch met os 30 Bookstave nit exakt widderjäve kann, äwwer wä bruk dat och? Stört nor beim läse on hätt ejenslech noch de jejendelije Effek: De, de sech nit 100 prozentech met denne Schrif usenangerjesetz hant, wissen noher jar nimmer, wat de Schriewer sare wollt on sen zodemm nit enne Laare, Beidräje zu editeere! --Thidrek 15:03, 6 Ojjoßß 2006 (UTC)
Do ben isch jäje. 1. kann nit Jede Kölsch. 2. Isch hann noch nie fun en Akademie för et Kölsche jehoot, wahscheijnlesch hät dat mieh wie hallef Kölle nit. Un fun dä Rääjelle schunn dreijmool nit.
Wann ich dat hee un wigger unge ens zosamme zälle, dann sin
döför: 7
nit doför un nit dojäje: 1
dojäje: keiner
Eijentlich jitt et an der Richtung vun dänne Äußerunge jo nix zo deutele. All wolle se, dat de Navigation einfacher weede soll als se em Momang es. Ich künnt däm Purodha helfe bei dänne Usdröck för de Navigation.
Ich han do jetzt ens koot enrennjeluurt. Dat es jo ne janze Püngel, der me do bearbeide müsse. Ich fange langsam aan zo verstonn, wat dä Purodha hee fün Arbeid mäht. An der Stell möch ich dänne Köbese ens hätzlich danke för all der technische Krom dröm eröm, der normalerwies keiner süüt, der ävver do sin muss domet mer uns Attikele schrieve künne. Froch an de Köbese: Wöret för Üch en Hölp, wann ich domet aanfange die
Usdröck för de Navigation op de Schrievwies vun de Akademie ömzestelle? --Manes 17:24, 11 Ojjoßß 2006 (UTC)
Kam_mer enß ëijne äkliere, wat dat met de Houpsick ze donn hätt? Un woröm_et dann zwesche däm Klaaf över de Houpsigk shtëijt?
Ėsh_schlahren füüer, dat mer fun hee, un dä fönnev_oode sëkß anndere shtëlle, wo sesh zo däm teema Bëijdrääsh aanjesammb han, di op di Sigk „Hilfe/Wie schriev ma dat?“ övvernämme.
Unn dann enß sinn, wat mer han, un_wat_too teschnėsh mööshlėsj_eß, un wi_mer domet ömjonn künne un vůlle. -- Purodha Blissenbach 09:40, 1 Juuli 2006 (UTC)
De Haupsigg es jewöhnlich dat, wat die Lück et eesch ze sinn krije. Vun hee us weed enjetipp un navigeet. Soll heeße: Vun hee us weede all ons Sigge opjeroofe. Un do es allt wichtich, wat mer hee et eesch ze sinn kritt. De Diskussion üvver de Schrievwies vun de Navigation jehürt hee hin, op de Klaafsigg vun de Haupsigg. Domet dat noch ens klor weed: Dat ons Lück, die hee metdun, Attikele schrieve, es die een Sigg. Wat se en denne Attikele fün Sproche benötze, es ehr eijene Entscheidung. Zom Beispill: Wann dä Caesius ene Attikel üvver Lohmar schriev, dann es dat Luhmerer Platt en däm Attikel jenau richtich. Udder öm et met däm Purodha sing Wööd uszedröcke: Jeder schriev, wie em de Fingere jewahßen sin. Un en Luhme waaße de Fengere anders als en Kölle.
Ävver op de ander Sigg ... un jetz kumme mer op dr Punk: Bei de Navigation hammer en andere Zoot vun Information. Die steiht ovve drüvver ... üvver de Attikele. Un doför bruche mer Rejele ... Mer künne jetz diskuteere dodrüvver wat fün Rejele mer nemme ... däm Purodha sing Rejele, de Rejele vun de Kölsch-Akademie, de Rejele vum Birkesdörper Platt udder noch jet janz anderes. Mer bruche Rejele, die wo mer nit lang sööke moss ... die allt dokumenteet sin ... komplett ... un die vun se all akzepteet weede künne. En kompetente sprochwesseschaffliche Orjanisation es de Akademie för uns kölsche Sproch. De komplett dokumenteete kölsche Jrammatik jitt et allt ... kammer nohlese ... un moss mer nit neu erfinge. --Manes 18:35, 1 Juuli 2006 (UTC)
Also minger Meinung noh ees et ejal, wo meh dat Thema disketeert. Wichtisch ees nur dat meh schnell zo ener Einijung kumme. Ich denke en de Aatikkele sull jeder esu schrieve, wie em de Schnüß un de Fingere jewaaße sin. Äver en de Navigation, also en de Katejoriee un de Lemmas sullte meh en einheitlische Sprooch schrieve/spreche. Jeder dä hee verbei luurt un jet söck kritt je nachdem jraue Hoor un verliert de Loos, wenn hä, je noh Browser, nur Kässche en de Wöört fingk un dreimol öm de Eck denke muß, domit hä versteht wat hä liss. Do mir äver mieh Medmaacher han wulle, sullt de Navijation esu einfach wie möchlich sin. Do et joo en neederjeschrivenne Formjitt, sullt meh die för de Navigation nemme, wenn all aktive Medmaacher domit enverstande sin. -- Helesike 15:00, 2 Juuli 2006 (UTC)
Isch fingen och dat mer en möjjlijjst eijfach Schrievwies för de Nawwi nämme sollte. Isch schließen misch eusch aan. Isch hann zu däm Thema at en paar Vüürschlääsch föör Kattejorie jemaat, luur heä: Wikipedia:Bundesländor unn och en Vüürschlaach föör en möjjlijjs eijfache Nawwijation: Wikipedia talk:Lück med mieh wi ëijnem Name. Düüvelskääl 07:50, 4 Juuli 2006 (UTC)
Ov mer dat hee oder woanders beklaafe, es mer ejaal. Ävver ich meine och, dat en de Nawijatioon en einfache Schrievwies aanjebraat es. Einfach för ze lese (ohne Lautschreff), un einfach ze schriewe. Ich finge däm Manes singe Vürschlaach En Odenung. Nemme mer de Rejele vun de Kölsch-Akademie. Wat hammer söns? --Schäl Sick 12:17, 8 Juuli 2006 (UTC)
Dä Manes hätt am 11.8.2006 zesammejefaaß, datt alle heä dän aale Wrede föör de Navvijazion unn föör Lemma-Name wolle. Siggdäm hat mer ni_mieh vill dovunn jehüürt. Wat mache mer jetz? Isch bin ou Admin unn kann dat inbouje. Äwwer isch kann keij risjtisj Kölsj unn wollt et ou nit könne, däswäjje brouchen isch Hülp. Wammer en Leeßß maache, watt wi heijße sullt, dann könnt isch datt allet äändere. Düüvelskääl 20:03, 4. Nov. 2006 (UTC)
Leeven Düüvelskääl, Do beß he komplädd_om Fallesche Pääd. Et jëijt övvohoup nit dröm, jät ze änndere. Luur Der enß aan, wi dat bëij de Sërbe jemaat eß. Di han zwëij Dijalëggde un zwëij Aate ze schriive. Määt zosamme 4 Väsjohne för dat Ingofäjß för de Medmaacher, wo sesh jeede et Bëßß fö sesh sëllvor_errußsööhk. Et eß allso nüüdesch, dat me sesch däm Wrede sing Booch schnabb_un dä jannze Krohm enz en dämm_sing Aat ze bochshtabėere affschriif. Mir sorrje dann daför, dat dat en_t Mediwiki sing svn rinn kütt, un ëijn, zwei Daach shpääder kannß de dann en jeedem Wikki fun de Wikimedia Shtifftong, nëvve „ksh (Ripoarisch) “ och noch „ ksh (Kölsch bochstabeet noh Adam Wrede seelisch) “ ußwääle, och bëij_onß. Et kritt also jeede, wat hä well, me moss_et bloß maache.
Esh kann dat med däm Schriive noh Wrede nit övvonämme, esch hann dat Booch nit. (-: Ävver als_e Jeschëngk dääd_esch dat jään nämme. :-)
Janz jenousuwinnish eß örrjendenne Senn dobëij, wann hee Ëinje forsöök, sing leefßte Aat ze schriive för de Tittelle fun de Sigge dorrschzesëzze. Et jööv bloß Ärrejo, Do schriivs_et jo sellvo, jeede Dijalägg_ess beßßje anndoß, un këijne ußßo de Köllsche kann oddo well Kölsch schriive, un fun de Kölsche künne oddo welle lang nit alle schriive wi dä Wrede un noch winnijo, wi de Akademie zik_nöüßtem. Ed_eß och ejaal, wi_mer wat bochshtabbeet, esu lang, wi mer_t nit esu hann, wi Ëijne et bejm Sööke enntipp (en singem Dijaläg_on en dä Aat, wi Hä mëijnt, dat dat jeschrevve jehööt) do weede_mer_ret nur finge, wam_mer_et jenou en Aat jeschrevve ald dren hann_en onß Date_Bangk. Dat hëijß — ejal, wi_mo_jät schriive — mer bruche Ömlëijonge fö jeede Aat_ße schriive op de Atikkelle. Dröm hann_esh mer enne Zojang zom Toolserver besorresch, un dit un dat, un dä ReDirBot opjetrokke. Dä kann ald Dubbel_Ömmlëijdonge opplööse un e paa Klëijneschkëijte mieh, süsh hee, un hä eß jraad am liehre, dat_e sellvßtätesch Ömlëijdonge määt för Atikkelle wo mer de altornative Schriif_Aate uss_em Tittel tirägk un med 100% Jeweßhëijdt weßße kann.
Un dat woo bloß dä eetze Dorrəshjang (1), wo ėmmo nur ëijne Boochshtawe draan küdd_un fellëijsh jetuusch weed. Em zwëijte Dorrəshjang (2) kumme dann zwëij Boochshtave draan, allso:
Ben do jraad draan am projrammėere, duuert nit mieh lang. --Purodha Blissenbach(Klaaf) 03:59, 5. Nov. 2006 (UTC)
vunn dä Projäkk-Sigg noch he ömjetrokke Düüvelskääl 10:39, 5. Nov. 2006 (UTC)
Sescher eß ald:
Ußsööke, en wėllshe Shproor_un Schriifwiiß Der di Sigge hee bejäähne, kannß_de als_enne aanjemëlldte Medmaacher en Dinge Ėnnshtëllonge. (Beß jëz ham_mer nur ëijn Väsjohn fun Ripoarėsch, et wääde_no ävver mieh wääde. Medmaache un och informėere kannß_De Desch op dä Sigg_övver et Ingerfäijß fun dä ßoffwäer hee)
Drövver, wi en dė Schabloone jeschrėvve wääde sůllt, di_mer hee och för_t Navvijėere ensëzze, hëchsch schweer Unëijneschkëijt. Et kütt öffter_enß füer dat Ëijne aanfängk, un enne Anndere schrriv_et imm ömm, wëijl_e mëijnd_et_paß_nit.
Drömm, wi dė Saachjrůppe jeschrėvve wääde sůllte, di_mer koum för_t Navvijėere bruch, hëchsch noch mii wi Unëijneschkëijt. Et kütt noch öf_füer, dat_mer_en jannze Sammlůng fun Aate hann, wi en Saachjropp jeschrevve eß, di ëjentlesch nur ëijmohl do sinn sullt. Ävver zom Jlögk sen de allermiizte do_fun non_nit enzoteet, alsů rude Lėngkß en de Leßß med_te Saachjroppe, dat hellef bëj_em Opprühme un Zosammelääje.
Wi_je Lėmma, allso dä Tittel fun enne Sigk medd_ennem Atikkel, jeschrevve weed, sim_mer unß böß jäz_zemmlesch ėijnß jewääse: wä dä Atikkel eets aanläät, beschtemmp, wi_däm sing Övverschreff jeschrevve eß. Alle anndere Aate se ze schriive oddo bochshtabėere krijje en Ömlëijdong op dä Atikkel, un en dämm Atikkel sälləvo nänne me winnishßtenß e paa ongerschėdlijje Schriifwise do_fun en Fättschreff (dad_eß, ennjraahmp en „'''“ fun_füre un_hėnge, bem Tippe)
bes he vun dä Projäkk-Sigg noch he ömjetrokke Düüvelskääl 10:39, 5. Nov. 2006 (UTC)
Leev Purodha:
zeääz emol: isch sinn keij Fän vun däm Wrede, dat ess nit ming Lievlings-Schrievwies, un isch kann et eijentlijj och nit, weijl isch keij Kölsch kann. Isch hann ding Schrievwies am Anfang jot jefunge weijl se phonetischer es. Äwwer mit dä Zick han isch jemerkt, datt dat jet schwer ze lese es, dat et e Houfe Kommentaare von usserhalv jejevve hätt övver die Schrievwies (Stichwoot Pimakolei) unn dat die Metmacher- & Aatikkel-Zahle stagniere (avjesehe vun dinge Johr-Aatikkel). Un isch hann och jemerkt, dat do keij Klaaf üvver ding Schrievwies zoläßß, weijl do da nüt ändere wellz. Un in däm Momang finge isch den Wrede en jote Kompromiß för de öffentlijje Bereijsche vunn dä Wikkipedija, dat heijß för dat watt alle brouche mösse un för de Werbung noch drusse. Wann mer de Kölsch-Jecke in dän Kahn krijje, dann weet dat en joodes Projeck. Wann nit, dann bliev en Amateurverstaltung. Dat wör schad. Isch jläuv dä Wrede kann uns helfe, uns Schrievwies ze behalde: nämlij in dän Aatikkel.
Titel vun den Lemmata: Do saachs isch wööd ming Lievlings-Schrievwies dorschsetze. Dat stimp äwwer esu ned. Jenausujot könnt isch saare, der einzijje dä he versooch sing leevste Art ze schrieve dorchzesetze, beßß do! Denn alle anderen die jet dobeij jesät han woren för de Wrede. Damit mos do levve. Isch kann verstonn dat do vun dinge Schrievwies üvverzeusch bes. Do sääs et es ejal wie die Lemmata heijße, weijl mer se met redirects eh finge kann. Also jot, wenn et ejal es, könne se ja och jenausojot noch dem Wrede buchstabeet wede. Et hätt noch auße nämlij en Effekt wie se heijße: dat eijentlijje Lemma kütt z.B. bei Google janz noh bovve.
Watt dat MediaWikZeujs anjeht sinn isch op dem falsche Pääd nid: et mos jo esu oder esu off "wrede-isch" üvversätz wädde. Dann kann mer natürlijj en ksh (bochstabeet_Noh_dämm_Purodha_sing_Schrievwies unn en ksh (buchstabeet noch dem Wrede) mache. Mer könne nur ding Schrievwies nit Ripoarisch nenne, da lache nämlij de ripoarische Höhner wann se dat lese. Unn jetz mache mer eijnfach emohl wigger un lure wat paseet.
Ding Kommentaar off dä Projäkk-Sick han isch noch he ömjetrokke, weil et nit stimp wat do schrievs, et ess en Meinung un jehört noch he. Et jitt nämlij överhaupt keij "Uneinischkeijt" över de Schrievwies vunn Schablone, Sachjropp uew. Im Jejedeijl: de Avvstimmung hat jezeischt, dat faßß alle för de Wrede sinn unn nur do nit. Luur bovve wenn de et net jläuvs.
Leven Düvelskäl, Nur koot, wëijl esch jraad jët winnish Zick hann. Do schriifß: Do saachs isch wööd ming Lievlings-Schrievwies dorschsetze. Esh jlöüf, do haß De mesch fallsch foshtannde. Esh ben nur dojääje dat, ejaal wä, mëijnt, dat mer faßßlääje sullte oddo künnte, wi jët jeschrevve weed. Esh mëijn nämlesch, dat dat dö Dud fö unser Projägk wöö. Wäm_mer et äver nit beshtemme künne, dann mößße mer jeede loohße, wi hä mëijnt.
Wän enß Ëijne vöbëij kütt, „Pimockalei“ schrëijd_un wood ni widdo jesinn — Jo, dä kam_me doch nit äänz nemme. Wä wörreklesh medmaache well, dä weed sesh eez ens aanmëllde un e beßßje mieh övverläje bëij dämm, watt_E schrif.
Leeve Purodha,
Do (!) bes hee komplett om falsche Pääd. Et jeiht dröm, jet ze ändere!
Die Avstemmung es doch klor oder nit? All wolle se
kein Lautschreff
en einheitliche wesseschafflich dokumenteete Schrievwies (Wrede/Akademie)
Dat de Dich jäje se all stells un nix deihs ... es eijentlich nit en Odenung.
Et es nit domet jedon, dat die Metmaacher sich en de Einstellunge jet parat maache. Nee ... et jeiht dodröm, wat die normale User zo sinn krije, wann se et eeschte Mol op die Sigg kumme. Woröm jeihs de nit op dat Aanjebot vum Manes en? Dä well dr helfe bei dänne Usdröck för de Navigation.
Ich dät dr jään dr Wrede schenke. Wann maache mer ens ene Stammdesch?
Ne schöne Jroß vum --Caesius 13:36, 7. Nov. 2006 (UTC)
Dä Wrede däät ish jään hann, esh hädd_ald jannz öff schunn_errin_jeluuot, wënn_ijjen_hätt.
Förr_enne Shtammdesch ben esh och ze_hann. Esh jleuv, dat me manshe Krohm flökker beschwaadt (un fokliert) hät, als wi wëm_mer emmer schriive moß. (Schlääsh do draan eß, wä nid_do eß, kridd_et nit med, un kann_et och nit nohlësse.) Unn_e Biershe debëij drengke … hmmm. Mööte mer nur_enne Plaz un en Zigk fö fėnge.
Wat för'n Affshtemmung? Ish ben bem Affshtemme och doför, dat de Sunn et Naakß schinnge sull. Of di onß dä jefalle ävver dëijt?
Et jitt — wim_me onß hoffentlėsh ëijnesch sinn — vill Dijalägkte un fill Aate ze schriive, un mer künne Këijnen jët fürschriive. Ish well dat och nit. Ed_eß och nit nüüdesch. Wat shpresh dann dojäje, dat Do Dinge Wrede oddo Ding Akkademi ier Schriifaat kreß un dä Kirchröads en hollesj un esu wiggo? Wat dat aanjëijt han esh enne Fürschlaach op de Sigk Schrievwies vunn dä Navvijazion unn dän Lemmas jemaat, ävver dä Düüvelskääl hädden widdo fott jemaat. Drövver jesaat wiso un waröm hätt_e nix.
Esh han allmälesch dat jeföhl, mer schwaade he annando föbëij.
Wä Kölsch met däm Wrede sing Schriifwieß hann well, dä moß se ennjävve. Änndoß kütt di nit ennet Wikki. Allso dooht dat dorr_enß, oddo fangk_det winnishßdenß enß aan.
Et jëit jenou dröm, dadd_enne Minsch sesh en de Ennshtëllonge en Shprooch ußwääle kann. Wat me do net ußwääle kann, kann och nit aanjezeijsh wääde. Jangk enß en de deutsche Wikipedia un söök Der do als Shprooch „ksh (Ripoarisch)“ — dat eß jenou dröm_mööshlesh, wëijl mir dat enjejovve hann. Unn_et Ennjëvve eß do ëinzijje Wääsh, wi mer_et aanjezëijsh krijje kann, ävvo dobëij kütt immo och eruß, dat mer et sesh dann ußsööke kann. Esu eß di Mediawiki ßoffwäer opjebout. Esch ham_mer dat nit ußjedaach, dat han anndorre_esu projrammeet, un mir mößße do met lääve. Wäm_mer do en Affshtemmong jäje hallde, sh_jlöüf nit, dat_dat enne jruuße Effëgg_op di ßoffwäer hät. Ävvo wä_t fosööke well …
Mulitilingual Mediawiki eß en Ärrbed. De eetzte Aankläng kam_mer en de Wikivësitäd_un_em Wiktionaryz aanlure. Näx Joohr ham_me dat och hee. Dat hëijß, wä „Kölsch noh Wrede“ lesse well, dä kritt automatesch „Kölsch noh Wrede“ (wann_t beß do hen enjejovven_eß) un zwa övverall, em Ingerfäijß un en de Atikkelle, wä Schälse Platt hann well, dä kritt dat, un esu wiggo. Dröm:
Dat hee es en Wikipedija fö de Ripoarėsche Shprooche. Se en en Kölsch-Wikkipedija ömzemodelle is nit möschlesch. Wä also en Kölsch-noh-Wrede Wikkipedia well, dä möß enne nöüja Aandraach op däm Metta_Wiiki dorreschkrijje. Lohß jonn!
Et es nix dojäje enn_ze_wännde, Kölsch ze schriive, ejaal noh wat förn Aat ze schriive. Wä emmer jät öönzwi jeschrevve hann well, dä sůll dat donn, ävver hä sull nit dä Anndere ire Krohm doför fottschmiiße, dä sull singe Dijaläk un sing Aat, dä ze schriive dobeij donn, wat alld do eß.
Demmnäkß weed_dat he esu uß_sinn, dat Jede, dä kütt, sesh ußwäle kann, watt_e fö enne Dijaläk lësse well, un en wat fö_n Schriifwiiß. Dann ham_mer de ßoffwäer, wo dat, wat em ëijne Dijläg_un Schriifwiiß enjejovve wood, em anndere Dijläg_un Schriifwiß widdo ußjävve kann. De Shinese un de Sërbe han dat ald, paa anndere sin och nit wigk do_funn, un mir krijje dat och. Do simme (fö unß Shprooche) noch nit jannß am projrammiere ävver am Plane dran.
Öm dat ävver hen_ze_krijje, mößße mer de Dijalëkte un de Aate ze schriive eetß dokkemëntėere,
mer mößße wesse, wi_se hëijße,
do mößße mer eetz enß jenooch en de jannze Dijalägkte jeschrevve hann, do_met de Projramme jëd_an Tëx hann, wo se drop opboue künne, do_föe_eß dat, wat dä Düüvelskääl jrad aanjefange hät, dat hä mëijnt, hä mööd_alleß op Kölsch ömmschriive, jraad fokierd_eröm.
Wat me fill bëßßo maache sullte, eß, en jeede Atikkel, wo dadd_enne Sėnn hät, erin schriive, wi dat Woot oddo dä Name en de jannze Dijaläkte un Bochshtabeer_Süßteme jeschrevve weed, wie et ußjeshproche weed (also de Luutschreff), un wi_jet sesh aanhüert, allso Lėngkß op Tohn_Dattëije. Et bëßß määt me dat enn_ene Tabëll, oddo Shablon, wo me med ßoffwäer jood draan jonn kann, un dat ußlesse un widdo bruche.
Wat mer bruche, eß jenoch Tëx en ungescheedlijje Aate bochshtabbeet, ävver mem sëllve Ennhald. Un_do_bëij mößße mer överlääje:
wulle mer de Övvosëzzung en en anndo Schriifviß ob_en ëijen Sigk donn — schöön, da kann jlish dä Sik ier Tittel anndoß jeschrevve sinn,
oddo wůlle_mo di Övvosëzzonge en ëijn Sigk hinger_enanndo schriive (beß dat uns de ßoffwäer nur noch di zëijsch, di mer jrad han wulle) un fö de ungescheede en de Tittelle Ömlëijonge ensäzze;
oddo wülle mor_dat mesche?
Mer mößße flëijßesch Attikkelle schriive övver onß Dijlägte, un wi sesch de Shprooche ungeschëije un wat se jlisch hann, domet de Projramme un ier Räjelle fö_t Ömsëzze jemaat wääde künne.
Hee kütt bahl noch mieh
Joh - wann dann (saat De Klütteboor 19:36, 30. Nov. 2006 (UTC))
Leev(en) De Klütteboor, ish jlöüf, dat han esch dann wiggo unge hen jeschrevve, luur ens do eß doch jenooch jeschrevve … :-) … --Purodha Blissenbach(Klaaf) 11:16, 1. Dez. 2006 (UTC)
Jetz losse mer ens de Kirch em Dörp. Dat uns Purodha nix deiht ... dat ka'mer esu nit stonn losse. He kennt sich us met däm janze technische Krom un hät dat alles prima enstalleet.
Ävver, leeve Purodha, mer moss och als Köbes de Avstemmunge respekteere. Un mer all (ich och) han för en Änderung plädeet. Och wann de die nit han wells. Noch ens: Och ich ben för en Schrievwies en de Navijation ohne Lautschreff un noh de Rejele vum Wrede oder de Akademie, domet mer sprochwesseschafflich äänz jenomme weede. Do schrievs: „Jangk enß en de deutsche Wikipedia un söök Der do als Shprooch „ksh (Ripoarisch)". Jenau deswäje bruche mer Rejele doför, wat dann aanjezeich weed. Nix jäje ding (Purodha)-Rejele ... ävver ich un die andere sin för andere Rejele als Default-Einstellunge. Wie do dat jo allt jeschrevve häs: „et Ennjëvve eß do ëinzijje Wääsh, wi mer_et aanjezëijsh krijje kann“. Dann jevve mer die Usdröck noh Wrede/Akademie doch en. Dat de Sunn et Naakß schinnge sull ... dat es jet diffisill. Ävver dat Enjevve vun Usdröck es doch nu wirklich kein unjewöhnlich Dinge. Wa'mer dat nit op de Reih krije, dann bruche mer uns nit ze wundere üvver die paar winnich Lückscher, die em Momang hee metdun. Hät sich dä Manes allt veravscheed? --Jan Wellem 19:11, 7. Nov. 2006 (UTC)
Purodha, isch sach dousend merci doför dat do dä janze Navvi-Kwatsch op Ripoarisch üvversätz häs. Dat es de eijne Sick. Un de andere es, dat do dat nirjenswo häs beklaafe loe, obwoll isch unn andere dat anders vürjeschlaare han, wie mer anjefange han, dat languageKsh.php ze beärbeide. Also därfs do disch jätz nid wundere dat nu Jejjewind jitt. Un isch hann dir och klaar jesaat woför isch ding Vürschläch op dä Projäck-Sick he op de Klaaf-Sick ömjetrokke ha: weijl et ding Meijnung es un dat jehürt no he (luur bovve). De mieste Lück sinn äwwer doför, dat mer en anerkannte Räächschrievung för de Navvi, för Üvverschrifte, för Werbung brouche. Un isch sarrens eij ums andere Mol: nur doför. Nit em Text, do schriev jede/r wie hä well. Du saachs immer: es doch ejal, kann sisch doch jeder selvs eijnstelle wat hä sinn will. Un de Üvverschrifte fingk man met dä Söökfunktion. Jot, äwwer dann könne mer dat ja och allet noch däm Wrede schrieve (den fingen isch besser wie de Akademie, weijl hä jet mieh phonetisch es mit dem "j"/"g").
Isch schlaren vür mer starte ens en Wrede-Projekt, wo de Lück die dat wolle beklaafe könne, wie dat oder dat bochstabeet un jeschrieve weede soll. Isch hann ad anjefange un ne paar Foder-Aatikkel unger Wrede-kompatible Üvverschrifte jestellt. Dat ka mer sisch ja enz aanluure.
Leeve Jan Wellem — Dat woo en Shtuß_Affshtemmung, dëijt mer lëijd, mer künne net beschleeße, dat öönzwo Wrede aanjezëijsch weed. Wat mer beschleeße künne, eß jeede Shprooch un jede Schreff un Aat zem Bochstabbere, di de Medijawikki ßoffwaer alld kënne dëijt. Mieh Mööschleshkëijte ham_mer nit. Mer künnte also zwesche zwëij Dijalëkte fum Sërbesch wääle, oddor_et jrischesche oddor_et rußßesche Allfabet. Ävo nit däm Wrede sing Kölsch, beß dat nit en de Medijawikki-ßoffwäer dren eß. Un dat dat esu eß, do han_esh no öövohoup nix med ze krijje. Sch_ann füür Moohnde alld jeschrevve, wä et enjävve kann un well, un wëijß nit jenou, wi_jun_wat_e důnn sull, dä kann op de Hülp fum Gangleri (Klaaf) un Purodha (Klaaf) rëshne. Wat kohm? Alles woo en Ferije, oddo wat? --Purodha Blissenbach(Klaaf) 23:50, 7. Nov. 2006 (UTC)
Wadd_esch noch fojëßße hann — mer künne Alles wat mer hann ob_esu fill Aate zem Boshtabbeere enjävve, wi mer wëlle. Allso Wrede un Akkademi, un dem Ostermann sing Aat fö Kölsch, un jeede Dijaläk … --Purodha Blissenbach(Klaaf) 23:02, 9. Nov. 2006 (UTC)
Esh foshtonn övvohoup nit, wo Do desch drövver bejklaachß. Esch hann këijn Idee, wat Do med „Jäjewend“ mëijns_un beklaachß. Wann Do en Sprooche_Engerfäjß op Kölsch hann wellß, dann fang et doch endlijj_enß aan, ävver hak net op mier eröm. Minge Enndrogg_eß, dat Do nit fill fun dä täschnesche Hingejönd wëijß. Wänn_De froore häß, frooch. Wänn_De mėsh nit froore wellß, frooch dä User:Gangleri, dä kënnd_sesh med dämm Shprooche_Kroom och uß, un dä weed_sesh washëijnlej_ad_lang wunderre, woröm Këijne met dä anndorre ripoaresche Väsjohne ob_en aankütt.
Wat imho övverhoup nit jëijd_eß, wann Do jäz he alleß op Kölsch ömmschriive wells. (Luer och bovve, woröm dat Qwadsch_eß. Ävver et eez:) Mir senn he en Wikkipedija för ripoarėsch Shprooche, nit nur fö Kölsch, allso mösse alle Shprooche sinn dörrefe. Mer künne esu fill Ömlëijdonge fö anndo Dijalägg_ůn Schriifwiise maache wi onß ennfalle. Mer künne 100 anndorre Väsjohne fum Lëmma en jeede Atikkel errenschriive, ävver mer künne net folange, dat de Lück op Kölsch schrive möße. Süsh orr_enß, wat dä User:-Node ue jands_am_Ëng övvo Nochtfrisesh op Metta jeschrevve hät. Esch ben_jo lang nit ėmmer ëijnß_met_dëmm, ävver en dämm Pungk jëvven_ėsh_emm rääsh, de ungescheedlijje Shprooche mößße all enne änlijje Roum hann dörrefe, sönß löüf dat nit. --Purodha Blissenbach(Klaaf) 03:10, 8. Nov. 2006 (UTC)
Woför soll die Avstemmung denn ned jültisch sinn? Häs do noch en paar joode Jründ doföör? Oder hät dat jätz da hillje Purodha gesaat? Isch meijne, dat es nit ding eijen Wikipedia he un keij one-man-show, sondern en Community. Dat do en paar Lemmas (z.B. Kölschtang, Bönnsch (Jlaß) widder vun dä Wrede-Schrievwies op ding eijene ömjenannt häs, verstösst eindeutisch jejje de Wikiepdia-Rejele. Isch fraren misch, wohin ding Frack noch führe soll. Düüvelskääl 23:19, 8. Nov. 2006 (UTC)
Norrenß: Mer hann hee de Wikkipedija fö de Shprooche uß dämm ripoarische Knubbel. Nit de Kölsche Wikkipedija no_m Wrede. Wäm_mer dat änndere wolle, do mößße mer dat över Metta_Wikki ömwiddme loohße. Oddor_enne nöüje Aandrach opmaache. — Lohß mer leever övvolääje, wi me de ungoscheedlijje Dijalägg_un Schriifwiise ööhnlijj_ůngokrije, këijne ußschleeße un këijne besönndoß maache. --Purodha Blissenbach&;nbsp;(Klaaf) 20:43, 9. Nov. 2006 (UTC)
Ob Wrede ode ripoarische Knubbel, me hann hee für Moonde ad affjestimp, dat die Lautschriff eruss moss, domet me die Texte läse kann. Su langsam kütt nämlich Lewe en die Bud. Ich läse Texte uss Ooche, Texte uss Düsseldorf, uss Kölle un Bonn usw. Ejal uss welcher Eck dä Metmaacher kütt, ich kann däm singe Tex läse un verstonn, sulang_e keen Lautschriff benutz, beij dä 66% vum Läse uss Roade besteht. Die Lautschriff moss eruss ohne wenn un aber, söns witt dat hee en schöne Spillereij, beij dä die Metmaacher nit für Voll jenomme weede.
Mir stonn de Hoor ze Bersch, wenn ich hee e Lemma met_e_nem dobbele "SZ" sehe, meent'r net, dat zwei ßß alsu vier ssss e bißje ze schärf sin. ß als Aanfangksbuchstabe eß och bestuss.
Schriewe don se am Rhing ad zick zweijdausend Johr, me bruche de Schriff net neu ze erfinge! Su langsam kütt me die Lemmatarei für, als wenn ene de de:Binomialkoeffizient :-) neu bewiese will.
Navigation und Lemmata noh_em Wrede ode de Akademie, Haupsach keen Lautschriff un zesammejebastelte Diphtonge.
Un weijl ich jrad dobeij ben, hat'r ad e'mol Rhing-Siesch-Kries ussjesproche, e_ne Rheinländer is vell ze fuhl die Schnüss so breed ze maache, öm dat usszespreche, also soullte me de Lück och jätt op de Schnüss luure. Wenn et em Deutsche Anglizismen jitt, dann jitt et em Ripoarisch och Germanizismen. Dat süht mer am beste beij de Luxemburger, alles wat se net em Letzeburgisch (Moselfränkisch) ussdröcke könne, saare se en Deutsch ode Französisch. --Jüppsche 00:47, 12. Nov. 2006 (UTC)
Levve Lück Üht hat doch en Ääz am wandere. Statt he esu ene schtuß ze verzappe dä keine Minsch mieh verschteiht, doht do sun Saache schrive, wat mer he eijentlich han wulle. Isch mein üvver de Akademie vun däm Wrede, un nit do dröver, wie mer es schrive mööte - eß doch ejal en wat förn Schreff, wäje mir och op hollänisch, dat määt doch suwisu Jedesu, wi Set sellver wolle. (Säät De Klütteboor 19:36, 30. Nov. 2006 (UTC))
Isch hann uns Avvstimmung do bovve esuh verstande, dat mer och de Lemma-Üvverschrifte noh dem Wrede schrieve wolle. Mer könne ja en Räschschrievung verbindlisch fääßlejje, all andere Wikkipedijas könne dat jo och. Dä Purodha dät dat äwwer verhindere indem hä de Lemma so däuft wie hä well - hä denkt, mer (de community) könne he nüt vürschrieve. Nur dä Purodha darf vürschrieve, wie en Lemma jeschrieve weed un et dann esuh däufe wie hä will. Isch sinn ned sicher ob all Lück die bovve avvjestimpt hän och wolle dat de Lemmas noh däm Wrede jeschrieve wäde solle. Däswäjje frooren isch dat he noch enz. Wann mer uns eijnisch sinn mööt sich och dä Purodha dran halte, sonz kann hä nid Admin blieve. Düüvelskääl 19:50, 9. Nov. 2006 (UTC)
Dat hee es de Wikkipedija fö Ripoarisch. Nit fö Kölsch. Also jëijt dat met däm „mer schriive alles op Kölsch noh_m Wrede“ nit.
Esh han en, esh_jläuv 3 Fäll fun ennem joode Důzend, de Schriifwiis widdo zerögkjeholld, di_jenne Medmmacher oohne Name, en IP, jewäält hät. Et woore nit enß ming Ate ze bochshtabbeere.
Ävver enß affjesinn do_fun — lohm_er unß nit med_esu ennem Kwatsch affjëvve, un de Atikkelle hen un her önmänne, dä en e paa Moohnde odder_ennem Joohr su_wi_su këijn Roll mih shpillt. Lom_me mööshlißt fill fun de ungescheedlijje Dijaläkte un Schriifwiise opfööhre. --Purodha Blissenbach(Klaaf) 22:34, 9. Nov. 2006 (UTC)
Wer bestimp dann wie en Lemma heijß? Dä hillje Purodha? Oder der eezte Schriever? Un wann hä Dreß jeschrivve hätt? Dat es doch Stuss, natürlijj könne mer dat festleje. Bei den Lemmas Pott (Köch) un Schepp (Köch) beharrst do ja sojar op dinge SChrievwies, obwohl isch die jeschrieve han. Also dat will mer nit in dän Kappes dat do bestemme kannz wie en Lemma heijß, äwwer de Community kann dat net. Düüvelskääl 19:30, 10. Nov. 2006 (UTC)
Also noch ens: et es mir ejal, ov mer noh däm Wrede oder sönswie schrieve. Äwwer isch meijn et wöör klor dat mer Rejele brouche, wann et Knies jitt. Purodha, wat för Rejele schläächst do für? Düüvelskääl 18:05, 11. Nov. 2006 (UTC)
Dä Purodha hätt mir op ming Klaafsigg jeschrevve, de eezte Schriever soll bestemme, wie dat Lemma heiß. Jetz doot dä Purodha äwwer och Lemmata ömdäuve, die hä jar net jeschrevve hätt, för sing eijen Schrievwies dorschzesetze: Hirring, category:Fisch zem Beispill. Noch ens: wat wör en Rejel schläächt dä Purodha für? Düüvelskääl 17:44, 12. Nov. 2006 (UTC)
Leeven Här, esch hann dat op di Sigk jeschrevve, wo dat hee de Klaafsigk fun eß, wëijl mer dat bes für drëij Daach esu jehallde han. Do häd_ene Düüvelskääl dat fun fot jenůmme, wëijl_er_ret jäz anndoß hann well. Jëz maarijjet anndoß, do ess_et och nit rääsh?
Nä, dat med däm Fisch/Fesch eß mer ejaal, ävver dä Hirring (Op Kölsch!) hallden_esch för_enne Fäälor. Kölsch eß beshtemmp këijne ëijnhëijtlijje Shprooch, un de älldere Kölsche Dijalëgkte un_di_juß_de Dörrver sinn_sejj_am fomesche, klooh. „Hirring“ hann_esch no_ni jehoot. Sch_ka_mesch nuur aan dä Mann ëntsenne, dä o_m Züllpijer Plaz (Kölle) Fesch fokouf_ůn_jeroofe hät: „Häääring! Häääring! Fëtt_wi Jöööring!“ — lëijdor nuur fö_koot, dann hann_se_n fott jebraat. Ävver mer liehrt jeede Daach jät dobëij. --Purodha Blissenbach(Klaaf) 18:47, 12. Nov. 2006 (UTC)
Dä Hirring un dä Fesch könne mer op de Sigge vun dä Lemmata beklaafe, dat es klaar (un hämer ja och jemaat). Nur en koote Frooch: minge Bap verzallt och vun enem Hering so deck wie Jöring Typ - dat wor äwwer en Koblenz, hann die dat üvverall jeruufe oder es et ene de:Yuccapalme?
Äwwer häs do jetz noch en alljemeine Vürschlach, wie mer rejele könne, wie en Lemma heijße soll? Düüvelskääl 18:55, 12. Nov. 2006 (UTC)
De Yuccapalme kannd_esch beß jäz ijo allß Urban legend. Allso esch han dä nit sëllvo älääf, esch han fun zvëij Sigge do_fun jehoot, minge ëijene un de Jrußfatto fun ëijnem med däm_esch en de Schull woo. Dä hät do och jewuund henger dä Kirresch, beß en de 60-er Jooh. Di kannte sesch — jlöüv_esch — nit, ävve se hann, fö wi_sch_mesch ëntsenne kann, zemmlesch äänlijje dettailß fozallt, dat_e diräg aan de Shtrooßebahn jeshtannde hät (un nit op däm Schtriife wo fö_jewöönlesh dä Maat eß/wo) un esu jät. Der minge häd_esu fozallt, dat esch mëijn, dat hä sellfs (zosamme med singem Fatto?) do woo un_et jesinn hät (un singe Fatte häd_en, wat sönß ier nit sing Aat wo, jëd_op_de_sig jetrokke, wi dä affjehollt wood? Oddo di Affhollo kohme ze späät un han en nit mieh jefonge, un di zwëij hatte nattölish jaa_nix_jesinn?) Ävver ming ëijen Äennerong eß do och nit mieh joot. Zoo_lang ess_et heer. --Purodha Blissenbach(Klaaf) 03:17, 13. Nov. 2006 (UTC)
Et Jüppsche will die Lautschreff erusshave, isch jangk noch en Schritt wigger un will en standardeseete Rejel för Lemma-Titel, äwwer dä Purodha will nit, dat dat en 100% kölsche Wikipedia jitt. Na jot, isch mach en Kompromess-Vürschlach.
Faßß alle Dialekte em Rhingland sin irgendswo dokumenteet. Sischer weijß isch dat för Öcher Platt, Bönnsch, Düsseldorfer Platt, dat sin ad ens de jruuße. Also dät isch saare: wann en Lemma en ener dokumenteeten Schrievwies buchstabeet weed, bliev et wie et es. Wann nit, kann et jeändert weede zo ener dokumenteeten Schrievwies. Ejal, ov Öcher Platt, Kölsch oder Kerkroadsj. Esuh könne mer Knies vermiede un de Villfalt wahre.
Lemmata, die för en bestempte Oot wischtisch sin (also zem Beispill Kölsch (för ze drinke), Bahkauv oder Bönnsch (Jlas) sollen in däm Dialäkk bochstabeet sin, von wo se hekumme.
Einheitlisch jefaßß weede mösse dann nur noh Ungerscheidunge: (Deer), (för ze esse), (Sprooch) ... etc. Die sollte üverall jleisch sin domet mer et sesch merke ka. Dat könnte mer för jede Ungerscheidung einzeln beklaafe, of, wat einfacher es, noh däm Wrede/dä Akademie mache.
Wat meint ihr? Düüvelskääl 19:23, 12. Nov. 2006 (UTC)
Leven Düüvelskääl, esch faßßen dat norrenß zosamme, loohße all de Behouptonge / Bejröndonge op sik, dadd_et enne klohre Rejel-Fürschlach weed (änndor, wann de net jlöklėsch met beß!) --Purodha Blissenbach(Klaaf) 02:42, 13. Nov. 2006 (UTC)
wann en Lemma en ener dokumenteeten Schrievwies buchstabeet weed, bliev et wie et es. Wann nit, kann et jeändert weede zo ener dokumenteeten Schrievwies. Ejal wat för_en Platt.
Lemmata, die för en bestempte Oot wischtisch sin (…) sollen in däm Dialäkk bochstabeet sin, von wo se hekumme.
Einheitlisch jefaßß weede mösse Ungerscheidunge (en Klammere). Die sollte üverall jleisch sin. Dat könnte mer
Jeede schriif (et Houplämma) wi hä well. Fö jeede andere Schriifaat wed en Ömlëijong aanjelaat, wann se noch nit do eß. Dat maache mer automatesch, esu wik wi dat jëit.
En jedem Atikkel weede di Schriifwiise dokementeet, bëij Frempwööt orr_et Orrijinahl, <-- bëij onß Nohberre sim_mer och nit pingelish ? -->
Wann unß ßoffwär dat kann, weed se dä Titel zëije, dä zom ußjewälte Dijaläg/Shprooch/Schriifwiß paß.
Ußname fun de 1. Räjel:
Ööt — Förr_et Houplämma nämme me enne höüfijje Schriifaat en däm Dijaläg fun däm Oot.
Fö Ungerscheidunge (en Klammere) maache mer en Leß, wo me sesch draan hallde sullt (wo me noh ömdöüfe kann) och wän dat jemeschte Shprooche/Dijalägde/Bochshtabėjer-Räjelle medbrengk.
Jede Sigk kütt en en Kattejori, wat för_n Shprooch un Bochshtabeersüßtem dat de Övverschreff eß.
24 Shtunde lang kam_me en nöj aanjelaate Sigk ömnänne, wann se domet en en Schproach un Schriifsyßtem küt, wo beß do 10 Atikkelle winnijor dren sen. Ejmol!
me bruche usschleslij de ëijntsije weseschaflesche dokementete at tse schrive, wo me ale rhëijnesche schproche met schrive kan, de Rheinische Dokumenta un zorje do föe dat ze en do Unicode opjenume wet.
me mache fö jede dijaläg en ëijen zek en däm dijaläg, met en lengk-les op de andre dijalägde.
Dat met dä dokumenteete Schrievwies es en prima Idee ... do ben ich och för ... dat ha'mer jo ald. Doför jitt et Zeddele met de Schrievwies, die mer aan die Atikkele dran maache kann. Dokumenteet heiß dann ävver och, dat die Quell (Wööderboch) konkret aanjejovve weed. Zom Beispill: Wa'mer sich dr Kölner Dom aanluurt, dann kritt mer üvver dä JESCHREVVE-Link die Quell jezeig. Su ka'mer üvverpröfe, ov die Usdröck en däm Atikkel stemme. Wann ene Usdrock en dä Orjenal-Quell anders drensteiht, dann darf he jeändert wääde. Un dat kann jeder üvverpröfe! Domet ha'mer en eindeutije Rejelung. Jeder darf jede Atikkel aanfange en jeder Schrievwies. E Problem krije mer nor, wann en zweite Schrievwies en et Spill kütt. Dann bruche mer Rejele, dat die zwei nevvenenander en de Reih kumme. Wie dat technisch jenau jelös weed ... müsse mer kläre.
Bei de Rejelung för de Schrievwies vun Lemmata/Atikkele, die för ene bestemmte Oot sin, däät ich dat nit bejrenze op de dokumenteete Schrievwies vun däm bestemmte Oot. Wat maache mer met däm Öcher Metmaacher, dä aanfängk, prima Atikkele üvver kölsche Leedermäächer em Öcher Platt ze schrieve? Sulang hä ene Zeddel dran mäht, sollte mer dat zolosse.
Och ich ben doför, dat mer kein Lautschreff en de Lemmata jebruche.
Ich künnt mer vörstelle:
Jeder darf jede Atikkel aanfange en jeder Schrievwies. Em Momang weed de Schrievwies durch ene Zeddel defineet.
Atikkele met dokumenteete Schrievwies
Hät dä Schriever ene Zeddel dranjemaht, dann es dat zo respekteere, soll heiße: Änderunge un Erjänzunge nor en dä dokumenteete Schrievwies. Dokumenteet heiß: Unger JESCHREVVE es en Quell aanjejovve, die för se all zojänglich es. Es kein Quell aanjejovve, dann künne mer die Schrievwies nit üvverpröfe. Dann es dä Atikkel ohne dokumenteete Schrievwies.
Hät dä Schriever keine Zeddel dranjemaht, dann wisse mer eijentlich nix üvver dä Dialek. Dat es schad. Domet es dat ene Atikkel ohne dokumenteete Schrievwies.
Atikkele ohne dokumenteete Schrievwies
Hät dä Schriever ene Zeddel dran jemaht ohne en Quell aanzejevve ... dann ha'mer e Problem. Eijentlich mööte bei alle Zeddele dokumenteete Quelle aanjejovve sin. Es kein dokumenteete Quell aanjejovve, dann es dat esu, wie wann dä Schriever keine Zedeel dran jemaht hätt.
Hät dä Schriever keine Zeddel dran jemaht, darf jeder dä Atikkel ömschrieve un ene Zeddel dran maache.
Atikkele met zwei oder mieh Schrievwiese unger demselve Lemma ... doför bruche mer en technische Lösung. Wann dat nit möchlich es, dann müsse uns för ein Version entscheide, die et eets kütt unf die andere müsse irjendwie verlink wääde?
Dat wat mansche hee aanjefange han, met „Lautschreff“ ze bezëishne, hät met de Luutschref koum jet ze donn. Lom_mer dat net for_mesche un leever ne anndere Name nëmme, zem Bëilshpell „rlb“ odo „rldb“. Dat met däm Dokemäntėere fingen esch natörlesch joot, un dat hatte mer jo och ald aanjefange, ävver et eß em Momang enzwesche zimmlesch, saare_mer_enß, nit_su joot ojaniseet, nit mieh aktoäl. Do mööt jood jät draan fobäßßot weede, wi faß över all wo mer för Med_Schriver jät äkliere (sullte)
Esch hann dat och op minger Leßß, ävver dat eß fellëijsh enne Wonsch fö Wëijnachte.
Mieh Zeddelle draan — dat fingen esch och, moss_esch_mer och aan de ëijene Naß pakke. Sch_hann houfe_wiiß Sigge övver Affköözonge jemaat un këij „{{Atikkel_op|Kölsch|}}“ draan, wi_t sinn mööt.
Esch jlöüv nit, dat mer fö jede klëijne Dijalägk en Kwäll, wi_je Booch oddo esu fėnge weede oddo künne. Ävver di Lück fun däm Oot, un fun dä Ööt drömröm, weßße der_miihtß jenou, wann de Dijalëkte foschiide senn, un weßße dann och e paa Ongescheed ze nënne. Esch mëijn do künnte un sůllte mer onß drop foloohße, un dat, wat mer hann, dann äävenß sëllvo dokkementeere. Op en lange Seesh hen wääde mer fellëijsch och de Weßßeschaff do_fö_krijje, un folėngke, ävver dat weed duure. De Dijalëgg_em Rhingland sinn janz jood ungersöök, un dokkementėet, met Töhn un jeschrevve Opzëijshnonge, ävo et winnishßte dofun eß ald_em Web. Dat weed jemaat, sinn bloß winnisch Lück un Mattrijal vun bahl 200 Joohre, dat bruch sing zick.
Wat mer maache künne, eß för unß Dijalegde un schriifviise Swadesh Leßßte un Wenker Säz opnemme, sch_a do alld_e beßßje jedonn en di Reschtong.
Esch han enne (jëz noch ärrsch dönne) Kontak en Reschtung fun Lück, di met de ISO 639-3, ISO 639-4, ISO 639-5 (em Opbou / en de Planong) ze donn hann, dat sinn di_de Shprooche Koodß fojëvve. Di hann beß jäz Kölsch, Limborjesch, Luxemborjesch, Pällzesch, Wäßßfälesch, un Nedersäxesch Platt. Mieh „kenne“ se nit, un fum Ripoaresche eß et ävenß nur Kölsch. Dat weede mer änndere, un je mieh mer met joode Leßte zom Fojliische un Ongerscheed un Äänleschkëijte dokkementėere aankumme, un och saare künne, mer bruche_su jet för unß Websigge bëßßo ze maache, öm su mieh weede mer do jehoot weede, un felleijsch fö di ISO-Norrme övver Dijläkte enn do Wëllt suja et eezte Mattrijaal met aanlivvere. Ävver dat sin Pëßpäktive fö de näkßte Moohnde un Joohre, do sim_mer jëz nit. Weed_onß sesche noch en Zik beschäfftijje.
Mer han jo Zeddelle fö Afschnedde, nit nur jannze Sigge. Mer künne allso enne Atikkel och en mieh wi ëijnem Dijaläk maache, wän do Ëijne wiggo schriive well, dä dä Dijlëk_vum Aanfang nit kann. Et shpresh och nix dojäje, wäm_mo zwëij mol do_sëllve Täx hann, enß em ëijn un dann em anndorre Dijalëg_jeschrevve (oddo Boochshtabbėer_Syßtem). Ish däät dat jään hann, well_ėsch övver de ongerscheedlijje Dijläg (un de Aate ze schriive) jään mieh lihre däät, un dat kam_me joot bëijem Fojliishe donn, wëm_me zwëijmol et sëllve hät. För de Momënt dëngg_esch, schriive mer dat leever eez enß op ëijn Sig zesamme — eß jo noch nit fill — wëijl de ßoffwäer för med_esu jet ömmzejonn, noch nit jannz fäädesch eß. Dat doohet ävver koum norr_e feedel_Johr, esu_wi_t ußsüüht.
Di Wikkiß, di dat jez met parallele (jlishe) Ennhalde en ongersheedlijje Shprooche maache, han
Ënntwedo fö jeede Shprooch en ëxtra Lëmma:
Houpsick (Kölsch)
Hauptseite (Deutsch)
Main page (English)
padzina cardinale (sare_mer enß, et wööh ööhndsenne Dijlägg_uß Italije)
…
Oddo_ren Ungersigk pro Shprooch:
main (Kritt mer nur ze sinn, wann këijn Shprooch bekannd_eß, oddo di Sick jidd_et nit en dä Shprooch(e), di Ëijne ennjeshtëllt hät. → „Söök_Der_en Shprooch uß. Hee iß, wat mer hann: … “)
main / ksh (op Kölsch)
main / de (op deutsch)
main / sr-ec (op Serbėsch, en (c=Cyrl) Kyrillėsche Schreff un (e=ekaviza) em ëijne vun dënne ier Dijaläkte)
main / sr-jl (op Serbėsch, en (l=Latn) lattëijnesche Schreff un (j=ijekaviza) em anndere vun dënne ier Dijaläkte)
…
Jemesch
Säpß_foshtänndlesch sen de Folėngkonge dann ongerscheedlish.
Wat emmer bäij_onß sinn sull, esu lang, wi mer noch këij Schema hann, wi mer de Shrooche un Schriifsyßteme kodėere wolle, künne mer nur dä eezte Wääsh wääle. Un esu lang, wi mer ja këijn parallele ennhalde hann, lääje mer ëijn fun dä Sigge aan, un alle anndere (di_jet fellëijsh shpääder enß jëvve künnt) fange alß Ömlëijonge op di ëijn Sik_met Ennhald aan. Esu fingk mer winnishßtens_enß dä ëijne Ennhalld, wënn fö alle Dijläkte un alle Schreff- und Schriifsyßteme dė paßßende Ömmlëijdong doo eß.
Hai, isch dejd saaje mer sullde dat op Deutsch maache. Et hät nit jääder en Kölsch Lexikon, alsuh dejd isch saaje mer müssten et dännen, die hee nohluure ejfacher maache. OhKää, et jitt och Holländer un Beljer die ksh sprääche, ävver dä jroßtail is düggsch. Ens vun dämm afjesinn dat och noch 89,43739% där Beljer un Holländer Düggsch Sprääche.--Abzt 14:58, 14. Nov. 2006 (UTC)
Esch ben och do_för, dat mer de deutsch Schriifwiiß hee opnëmme, janz besondoß bëij de Name (Ööt, Lück, Ländo, Flöß, Fėlleme, Tijater, …) ävver eß fö mesch jenooch, wän_et Ömlëijdonge op Atikkelle en hiisijje Schriit_Aat un Dijaläk senn.
Ußodämm, en Deutsch un jede Shprooch, suja Schinesesh, kam_mer en dä Shprooch ier Wikipedija sööke jonn (on wän_et_dä Atikkle jitt) en däm op dä Lėngk_noh „Ripoaresch“ klikke. Kam_me jood bëijem Övversëzze bruche!
Wann einer bei sööke Köln, Bergisch Gladbach oder Lohmar enjitt, dann es durch Ömleitunge sechejestellt, dat hä zom Atikkel vun singer Stadt kütt. Su wie dat jetz jerejelt es ... es dat en Odenung. Dat Haup-Lemma vun Kölle en de ripoarische Wikipedia es Kölle. Alles andere wör zeemlich donevve. Titel un Tex vun enem Atikkel sollten deselve Sproch spreche.--Caesius 17:21, 16. Nov. 2006 (UTC)
Wann mer konsequent sin dann mösse mer och de Houpsick noh dem Wrede schrieve. Wat haltet ihr davun? Düüvelskääl 19:51, 9. Nov. 2006 (UTC)
Nix.
Mer künnte ävvo e paa Houpsigge maache en ungescheedlijje Schriifwiise un Shprooche, esu wi dat Commons: un Metta un WikkiSpecies un Betta un Wiktionaryz un sesho norr_e paa anndorre Wikkiß eß.
Sehr jot. Ka mer dat esuh mache, dat mer die Houpsick op de Kess kritt die zo dä Schrievwies passt die mer sesch in de Instellunge usjesöökt hätt? Also zem Beispill de Houpsick för et ksh (Ripoaresch) un de Houpsigk (loutSchrefflisch för dä ksh (däm Purodha sing Loutschreff)? Dat wör ad dat einfachste. Düüvelskääl 19:34, 12. Nov. 2006 (UTC)
Dat jëjt. Dat prädijen esch jo zick iivish. Ävvo op mesch hüort jo Këijne.
Et flutsch noch nit jannz un määt ene Opwand. Dä fälld bahl ävver fot, met multilingual Mediawiki, wat noch nit jannz fädesch eß.
Aanluure, wi mer_et ald nozze kann, kam_mer jäz zem Bäijshpell op http://beta.wikiversity.org/wiki/Houpsigk un hee (bruch javascript) — dooht hinger ¿ ? enne Shprooche_Kood ennjävve!
Esch wëijß dat nit sescher, esch dëngk ävver dat mer sesch dann nit enß mieh aanmellde moß, öm en Shprooch up Duuer ußzewääle - ëijntsel_wiiß jëijt dat jo jez_ad, dooht en probėere med: dämm un dämm un dämm un dämm hee --Purodha Blissenbach(Klaaf) 03:56, 13. Nov. 2006 (UTC)
Ben do jäje (Säät De Klütteboor 20:14, 30. Nov. 2006 (UTC))
Leeve Purodha, domet dat noch ens klor weed: Vun mir us künne se all schrieve, wie se wolle, en de Atikkele. Ene Zeddel dran ... un die Saach ist klor. Ich well keinem vörschrieve, datte en de Schrievwies vum Wrede de Atikkele ze schrieve hät. Ävver: Noch ens ... hee jeiht et öm de Navijation!
Dat mer ene Andrag üvver http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages#K.C3.B6lsche_Wikipedia_mit_Orthographie_nach_Adam_Wrede
stelle müsse, domet mer de Wrede/Akademie-Schrievwies als Standaad ensetze künne ... es doch wall e Missverständnis?
Do häs jeschrevve:
'Et eß allso nüüdesch, dat me sesch däm Wrede sing Booch schnabb_un dä jannze Krohm enz en dämm_sing Aat ze bochshtabėere affschriif. Mir sorrje dann daför, dat dat en_t Mediwiki sing svn rinn kütt, un ëijn, zwei Daach shpääder kannß de dann en jeedem Wikki fun de Wikimedia Shtifftong, nëvve „ksh (Ripoarisch) “ och noch „ ksh (Kölsch bochstabeet noh Adam Wrede seelisch) “ ußwääle, och bëij_onß. Et kritt also jeede, wat hä well, me moss_et bloß maache.'
Mer sullte ons_en Kodierong fö_de Dijaläkte ußdënke, un för de Schriifwiise, wann_se nit nur fö ëijne Dijalëk shtonn (Da_ß bëijm Wrede un Kölschakademi nit wishtėsh, eß jo nur Kölsch) (Do jiddet zig paa Daach orre RFC för — han di Nommer jraad nit un on_no_nix fun jelësse)
För_t Ingerfäjß ze Tëßte hamm_er zwëij Vähje:
Mer künne et en dem Medijawiki sing svn erinn donn lohße, un dann kann jede ömschallde un tëßte, un määt_de Fäälo eruß (odo schriif se op, wann_e nit fingk woh se shtonn. Dat Finge eß ävve fö_jewöönesh, jannz ëijfach — mer nimm sesh dä Täx med däm Fääler en enne Copy&Paste-Buffer, jëijd op di Sigk med dä MessagesKsh_ksh_wreka.php un söök do mem Brauser do_noh)
Mer künne di MessagesKsh_ksh_wreka.php op beta_wikki enshpėlle lohße, un dann do tëßte. Domet kritt mer fill mieh fun dä Saache, di mer hee em Wikki nommaal ja nit han. Esch fosööke morrje jlish dat enß henzekrijje. Kannß_Do IRC? Dann janngg-enß op #mediawiki-i18n op irc.freenode.net un luuer noh_m gangleri oddo noh_m purodha oddo noh rotem liss oddo frooch jlish dä nikerabbit, wann hä do eß, dat hä de MessagesKsh_ksh_wreka.php — fum wikkitex! — ennshpellt. Frooch do, oddo frooch dä Düüvelskääl, wi dat mem aanmëllde op däm Betta_Wikki jëijd, dat sullte mer nit hee öffentlesh schriive. Kannß do Skype? dann söög_enß noh mir oddo noh_m Gangleri, däm singe Skype Name fingkß_De op däm sing Klaaf_Sigk, jlöüv_esh.
Wat jenou mer donn moß, dat_i Väsjon als_enne Shtanndad jenumme weed, wëijs_esh jäz nit, wëijl_esch ëijn Saach non_nit nohjelësse hann, wat eß wam_mer Varijante unger_em Shprooche_Kood hät. Dat kijj_ėsch ävo eruß un maar_et oddo schriiv_et op oddo beedß.
Dat mer ene aanjenumme Aandrach övver Metta bruche, wämme Kölsch oddo Kölsch bochshtabeet no Wrede als enne Shtanndad füschriive wullte, dat eß jeweß. Ensëze künne mer_et, wi jeede ripuaresch Shprooch, ävve nit zwenge, nur aanbeede. Ävvor_ėsh_fingk, dad_eß orr_ejal. Et duuert nit lang, do hammer en de jannze Navvijazjohn, nit nuer em_Mediawikki singem Ingerfaijß, de Mööshleshkëijt, de Shproor_un Schriifwiiß ze wääle — jenou jesaat, di all esu ennzejävve, dat se en dä Shprooch op_de Scherrem_küt, di sejj_enne Medmaacher enjeshtëlldt hät. Wänn dä jëck Düüvelskääl enß bejriife däd, dat_e nix övverschriive sullt, söndonn sing Saache do_bëij_schriive, extra, datt_e kritt watt_e well, dann jingk dad_all och noch jett flöcko. Ävvo esh schriiven he allt_de jannze Zig_amm_Pungk 4, wo esh doch nur 3 schriive wullt. Domed_ej_enß_jët Schloof krijje, eß_jäz_schluß . Enne schöne jrooß! --Purodha Blissenbach(Klaaf) 06:49, 11. Nov. 2006 (UTC)
Leeven Düüvelskääl, wat esch mëijn han esch ald dousendmool opjeschrevve. Domohls op Metta aanjefang ald en de Deutsche Wikkipedija, dann op Metta_Wikki un lezde Woch hee op Wikipedia:Schrievwies vunn dä Navvijazion unn dän Lemmas ävver dat häß Do sellver fott jeschmeßße, wëijl_De_t op ëijmohl nit mieh hann wullz un jeschrevve häss_et wööhr nur en Mëijnong, un di dörref do nit shtonn. Lißß en däm aale Zoshtannd fun dä Sigk noh. Esh hann noch jët anndeß ze donn, allß_wi dä Explezier hee, un en lange Leßß med_Saache, di_sch_hee äleedijje well oddo moß, et künnt jood_beß Dinnßdaach duure, bess_esh do widdo hen kumm. --Purodha Blissenbach(Klaaf) 22:07, 11. Nov. 2006 (UTC)
Isch weijß wat do denks. Äwwer isch denk anders, un drum mösse mer en Lösung finde. Sing eijene Meinung 1000mal ze widderhole bringk da natürlij jar nüt. Düüvelskääl 17:18, 12. Nov. 2006 (UTC)
Ich ha_me die Schrievwies vum Wrede un d'r Akademie ens aanjeluurt un die jefällt me immer besser, weijl me se lässe kann. Persönlich halde ich mich beijm Schriewe aan et Hochdeutsch un jriefe nur do op et Holländisch zeröck, wo me dat Hochdeutsch net jefällt, z.B. beijm Dehnungs-H (ahngeluhrt / aanjeluurt). Dat eß jenau die Problematik, die me nämlich beijm Ripoarisch als Öwerjangksdialek zwesche Meddelfränkisch un Nidderfränkisch hann. Summa summarum: Ich ben für die Schrievwies vum Wrede in ons Zick öwersatz met rheinischem j statt g un Dehnungs-H nur do, wo et aanjebraach eß. --Jüppsche 23:04, 12. Nov. 2006 (UTC)
Esh kënn di Kölsch-Bochshtabbeerwiise fum Wrede un de Kölsch-Akkademi nit besöndoß joot. Dat se ennem Meddel-Ripoaresche dä en de Scholl Huh_Deutsch Schriive jeliejot hät, janz joot ze foshtonn senn, eß kloh, esu senn se jemaat. Nit joot draan fö onß sinn:
Eß Kölsch (un nur Kölsch)
Eß nit fonemesch.
Besöndoß aan de Kante fum ripuarėsche Jebeed paßße de Fokale nit.
Et miiße Berjesch kam_me koum wi Kölsch schriive (Hät mer mer jesaat)
Em Weßte un Norrde schwaad me nit nur anndoß, do hät me och ier de Holländesche oddo aale Deuschnederländesche (Clefs) Aat et Platt ze schrive. (poal nit Pohl, boer nit Buur, zelfs nit selfß, fos nit Fooß)
Wä kej Deutsch kann, un ävver Ripoaresh lësse liehre well, fängk domet nu jaa_nix aan. (Em Schnett moß mer bëij denne ald 6000-8000 ëijnzelne Schrette fun Räjelle pro Woot aanwënde künne, zosammejesëzde Wööt ein ëijnzellne zorjaat, öm dat reschtesch schwaade ze künne, wat me en dä Schreff övverhoup dren hät, un me bruch e deutsch etymolorėsch Wööterbooch dobëij em Kopp — dat kritt enne Minsch nit hen, bëij_em Lësse)
Eß jannz onjlöklesh, wäm_me de ungescheedlije Dijalëkte dokkemeteere wulle, wi_se klenge, wëijl mer jo widdo nur ëij Schriif_Viiß hann. (Dat weed dä Kölsch-Frakzjohn fellëijsh ejal sinn, eß ävver jraad blöd fö de Shprooche (fonetėsh) öm dat Kölsche eröm, di dobëij ungerjonn, wëijl mer se nit mieh ungerschëijde kann, so lang mer se nit hüüert)
Mer määt de Aat Deutsch ze schriive, di alld komplezeet un winnish syßtemaatesch eß, nor_ren_Nummo ömschtänndlijjo, oohne dat mer äänzhaff jet jewennt fun däm, wat mir en de ripoaresche Sprooche han, wat mer met Deutsch nit schriive kann.
Wä hät schunn di Böösche em Schaaf shtonn, wä well iiwėsh noh_bläddere bëijem Schriive? Do weed onß bëijnah jeede loufe jonn, wäm_me esu_jët folange.
Nuer koot en Aansäz, un nur di ëijn sigk, dat wat schlääsch paß. Et Lob küt ekßtra ;-) --Purodha Blissenbach(Klaaf) 04:55, 13. Nov. 2006 (UTC)
Wo me hee jrad esu schön zosamme sen:
Enne Aandeijl fun däm Sigge_Raame fum Wikki künne mer änddere, dat eß en dä „Monobooch“ Ovverfläsh lėngkß bovve unger_em Logo aff „Jangk noh“ dat Käßje beß für „Sööke“. Mer künne jët do_bëijdonn un jëdd_eruß looße. Dat künne mer och ungedëijle.
Esu lang mer nit förschtolesch fill dofun hann, künnte mer do hen dun, dat mer de Shprooch ömschallde kann. Esch ben am prööfe, of mer dat Ömschallde henkrijje kann, oone dat mer sesch ëxtra aanmëllde moß, zor Nuud weed dad_enne klëijne Pätsch för de Wikki-ßoffwäer, dä_sch_mache moß, esch ben sescher, dad_esh dä och bëij de Äntwklor dorrəshkrijje.
--Purodha Blissenbach(Klaaf) 14:23, 13. Nov. 2006 (UTC)
Wievill Atikkele en wievill Dialekte för et Stippeföttche losse mer zo?
Wann ich mer de Vörschläg hee aanluure, met 'dokumenteete Schrievwies', 'Haup-Lemma' un 'Ungerscheidunge (en Klammere)', dann hätt ich jään ens e konkret Beispill. Alsu luure mer ens zom Beispill op dä Atikkel Stippeföttche. Der eetse schriev ene Atikkel en Kölsch. Wann morje ene Metmaacher ene zweite Atikkel üvver et Stippeföttche em luhmere Platt schrieve well, dann mööte mer dat eijentlich zolosse. Dat darf ävver nit dozo führe, dat dä Atikkel met däm Lemma 'Stippeföttche' jetz em luhmere Platt die kölsche Version verdrängk. Dat kann nor ene zweite Atikkel jevve. Un dä muss en ander Lemma krije, zom Beispill Stippeföttche (op luhmere Platt). Wie ich dä Purodha verstonn, es Stippeföttche dann dat Haup-Lemma un Stippeföttche (op luhmere Platt) dann ene zweite Atikkel. Wie mer die zwei metenander verbinge (verlinke), es jetz eets ens ejaal. Die Haupsaach es, dat et zwei Atikkele jitt un dat mer se (un jetz weed et spannend) en en Reijenfolje bränge müsse. Oder anders: Wat fün Schrievwies kütt noh vürre un darf unger däm Haup-Lemma Stippeföttche stonn. Jede Metmaacher süht sing Schrievwies natörlich jään vürre. Ävver mer künne se nit all op eimol noh vürre holle. Wann dat vernönftich jerejelt weed, kann dat nor esu laufe, dat nit de Schrievwies vun enem kleine Dörpche noh vürre kütt, sondern die Schrievwies, die möchlichs vill Lück verstonn. Soll heiße: Dä Dialek kütt noh vürre, dä et miets jesproche weed. Wie künne mer en Rejel finge, öm dat eindeutig, ohne jroße Diskussione hin ze krije? Et einfachste wör de Einwohnerzahl. Die es am einfachste ze finge un nohzepröfe, un do jitt et nix jroß ze diskuteere.
Vielleich sollte mer dat Jrundsätzliche, wie mer met dänne ville Dialekte (en de Atikkele/Lemmata/Navijation un esu wigger) ömjonn, ens demnächs bei enem Stammdesch beklaafe. Ich sinn och dat Problem, dat all die klein Dialekte öm Kölle eröm en Existenzberechtijung han, och wann die nit öntlich dokumenteet sin. Em Momang ha'mer hee en Tendenz, dat mer jeden Daach neu Vörschläg maache. Vielleich künne die Köbese un die, die et interesseet jo ens bei enem Stammdeschklaaf e paar jrundsätzliche Rejele (wie mer die vill Dialekte unger eine Hot krije) en enem eetse Jrundsatzkonzep zosamme stelle, dat mer dann hee vörstelle. Ich dät metmaache.
--Caesius 17:15, 13. Nov. 2006 (UTC)
Eetz övverlääje un dann handelle, dat hallden esh fö_n janz joode Idee. :-)
En dämm Fall hann_esch noh_m Allfabeet noh de Shprooch zoteet — ävver Ooche noh bove, wëijl de Öösher dat esu jewënnt sin, un sesch sunß nit fėnge dääte .
Mer mößße em Prinzip met öm 120 Dijaläg × 3 Schriif_Aate rëshne, fellëijsch och mieh. Nit dad_esch esu fill Atikelle kumme sinn, ävver de Wööt dokkemetėere weede mer jo och oohne Lengkß op Atikelle.
En anndo Mööshleshkëijt — bëij koote Atikkelle — di kam_mer och op ëijn Sigk schrive, henger_ennando, un ëijnfach emmer di Zëddelle met de Shprooche raan_maache. Dann kritt jeede Shprooch en Övverschreff + enne Zeddel, un bovve em Ennhalz_Fozëijnshneß kam_mo_se aanklekke.
Ich han mer dat Shpezjal:Whatlinkshere/Schablon:Dijaläk_un_bochshtabbeet jetz ens bei dr Läwwewoosch aanjeluurt. Jo ... dat jeiht en die Richtung, die ich mer vörstelle. En däm Käsje De Dijaläkte un wi mer_t bochshtabbėerre kann künnte mer Links platzeere op andere Atikkele en andere Schrievwiese. Bliev nor noch: Wat kütt noh vürre? Wat weed dat Haup-Lemma? Doför bruche mer en andere Rejel als: 'Wä zoeesch kütt hät jewonne'. Dat sollt vernönftich jerejelt wääde! Dodrüvver sollte mer uns noch ens en Rauh ungehalde. --Caesius 14:04, 14. Nov. 2006 (UTC)
Leev Lücksche,saat ens ees dat werklisch nüdisch dat meh hee Wochelang doröver deskutiere wie me zem Beishpill Stippeföttsche schriev? Sicher ees ed nüdisch en klaare Navijation ze han esu dat och eeijner dä keijn riporarische Shprooch kann dat fingk wat hä söck, äver ees Wikkipedija net en iirzte Linich eh Nohschlachewerk? Also isch dätt ed besser finge wenn sisch eeijne die Zick nemme dät un ens ene Atikkel över z.B. Stippefötsche schriev, ejal op opp Kölsch, oder Kölsch nohm Wrede oder opp Ööcher Platt oder opp Düsseldorfer Platt oder en Luhmerer Platt oder süns eijn vun de Dausend Dialekte. Isch han meh die Diskusion hee eens durchjeleese un bin der Meinugn dat mir all dat schrieve vun Inhalte vernohlässich han. Weme äver keijn Informatione hee finge kann, dann ees ed och ejal wie die leere Atikkele heeße. Also noch ens isch bin och doför en einheitliche Navijation ze han un vun mir us och nohm Wrede äver weme keijn Inhalte mieh schrieve sehen isch schwaz für dat Projekk. Ene schöne Jrooß -- Helesike 22:22, 13. Nov. 2006 (UTC)
Dat Felld zom Sööke — un domet, wi de Atikelle hëijße.
Un dozo kam_mer saare:
Et Ingerfäijß kam_mer en jedem Dijaläk en jeder Schriif_Aat han. Mer moß nur di ca. 2800 Täx-Shtökkelsche schriive.
Lingkß moß mer foschtonn, sönß nöz_et nix.
Schablone künne de Shprooch / der Dijaläg ömmschallde.
Bëijm Sööke küdd_et drop aan, dat mer Sigge sellefß dann fėngk, wäm_me nit jenou wëijß, wi_se hëijße. Dröm — ejal, wi mer di Övverschreff fun däm Atikkel övver_et Föttshe Shtippe nu boochshtabėere — och Stipefütche, Shtėppeföttshe, Schteppeföttschen, (un esu äänlesh), mößße dä Atikkel brenge. Do_för jidd_et Ömlëijdonge
Jo ... et es nüdich, dat mer ons em Klore sin üvver de Schrievwies. Stelle mer uns ens janz dumm .. un tippe Oche en dat Feld sööke. Wat sühs de do? Wat fün Schrievwies es dat? Es dat orjenal Öcher Platt oder wat es dat? Un wann jetzt einer jet op Trooßdoorfer Platt dozo schriev? Soll dat dokumenteet weede oder nit? Ich ben döfor, dat en jedem Atikkel klor ze sinn es, en wat fünem Dialek dä Atikkel jeschrevve es. Do selver häs ens Shpreshwööt noh Shprishwööt ömjelenk. Un häs och jet bei dänne Sprichwööt dobei jeschrevve. Ich hät jään de Version: Sprichwööt. Dä ... jetz ha_mer ald drei Versione. Un domet mer nit alle naslang dat Haup-Lemma am ändere sin, sollte mer schon klor Rejele för de Haup-Lemmata han. Ich ben och doför dat mer jet mieh Fleesch (Atikkele) schrieve. Ävver wat nötz dat drop loss schrieve, wa'mer hernoh alle naslang am ändere sin. Ich ben för klor Rejele. --Caesius 13:37, 14. Nov. 2006 (UTC)
Isch fingen och dat mer dat jetz brouche. Et weed immer widder Knies jevve, un dä moss jelöst weede. Dat es jetz vill einfacher als en 1, 2 Johr. Un bes dat superschlaue Media-Wiki-Ingerface fädich es, dat alle Dialäkte von selvs versteht, duurt et bestemp noh 2, 3 Johr. Düüvelskääl
Lemma-Text vs. Lemma-Üvverschreff/Dialäkk vs. Schrievwies
Isch hann do bovve en Houfe jode Vürschläch jelese, un isch däd jään ens jet klorer mache. Weijl ene Deijl vun den Vürschläch es op de Lemma-Titel betrokke un en Deijl op dä Lemma-Text. En Deijl op Schrievwiese un ein Deijl op Dialäkte. Isch däd vürschlare dat mer dat eez ens trenne.
Schrievwies vun däm Lemma-Titel: ming Vürschlach wör, he - för dä Titel nur dokumenteete Schrievwiese zozelasse - ejal in welchem Dialäkk. Ävver wann dä Aatikkel op Kölsch es, moot et noh däm Wrede oder dä Akademie jeschrevve wääde. Esuh hän mer en jode Deijl Knies wenije, mer hän de schwer lesbare Loudschreff eruss, un esuh könne mer üvver Google besser jefunge weede un könne, wie dä Manes ens jesaat hätt, änz jenomme weede.
Dialekk vum Lemma-Titel: joh, eez däd isch saren wä zoeez kütt mahlt zoeez, wann dat nit jrad en öötlich bejrenztet Thema es. Ävver ... wann et nit nur um dä Titel jeht zundern och um dän Enhalt, dann wööd et diffisil. Da brouche mer dann de Vürschlach vom Caesius un vom Jan Wellem, s.u.
Ungerscheidunge met (...), Sachjropp-Titel, Schablone-Titel, Schablone-Text: isch jläuven die müsse mer vereinheitleche, un zwar esuh, dat mer se möchlischst jot finge kan un se einfach ze schrieve sin. Da wör ming Vürschlach: Wrede/Akademie, un wann dat nit einheidlisch es moss et beklaaf wedde.
Lemma-Text: bes jetz es et einfach, esuh vill weed ja nit jeschrevve. Äwwer et stemp natürlij, dat et do Knies jeve ka, un jod wann mer jetz Vürschlach doför han. Isch finge dat joot wann et mehrere Aatikkel zo ejnem Lemma jevve kann. Mer könnt di op ener Dialekt-Sigg zesammefasse. Also: Stippeföttchen (Dialekte): Stippeföttchen (Kölsch/Wrede), Steppefutt (Kreis Oche) uew.
Leeve Düüvelskääl, ich hätt och jään en jerejelte Schrievwies un nit dat Durchenander, wo mer nit weiß: Wat füne Dialek es dat eijentlich. Bei all dänne Rejele, die mer uns hee zosammeposementeere, sollte mer dr Bleck op die Metmaacher mit verleere, die et eetse Mol hee bei uns erenluure un jet schrieve wolle. Wa'mer dänne met Rejulierunge kumme, die ze komplizeet sin, dann weed dat nix. Dann jonn die janz flöck widder laufe. Die Kuns bei dänne Rejele litt dodren, dat mer se op de ein Sigg nit ze eng un op de ander Sig nit ze wigg mäht. Öm die neu Metmaacher nit ze verschrecke, wör et janz jod, wann die zoeesch ens esu schrieve künne, wie inne de Schnüss jewahse es. Un dat jilt för dä Titel jenau esu wie för dä Tex vum Atikkel. Mer weeden wall en Zokunf nit dran vorbei kumme, dat mer zwei Zoote vun Metmaacher han:
Metmaacher, die ehre Dialek aanjevve
Tirek em Atikkel. Dat wör de beste Lösung. Dat kann zom Beispill ene Henwies em Atikkel (ene Zeddel) op en Literatur-Quell sin.
De Dokumentation kann och durch en eije Definition passeere (su wie dä Purodha dat för sing Aat ze schrieve, de Purodha-Schrievwies jemaht hät.). Dat bedügg: Jeder kann sich sing eije Schrievwies defineere un dokumenteere.
Metmaacher, die nix aanjevve
Dat künne mer för et Eeschte esu losse. Ävver et es spädere för nix zo jebruche, wa'mer ens all die Dialekte ungersöke welle. Deswäje wör et ald nötzlich, ene Henwies op dänne Metmaacher-Sigge ze platzeere dodrüvver, wat se füne Dialek schwaade.
De neu Metmaacher sollte em Bejrößungstex drop henjewese weede, dat se jet zo ehrem Dialek sage. Zumindes en wat fün Stadt/Dörp/Rejon dä Dialek jesproche weed oder wo dä Metmaacher wonnt.
Atikkele, wo nix üvver dr Dialek aanjejovve es ... do ha'mer nor de Metmaacher-Name XXX. Dat einzije wat mer dann sage künne es: Dat es däm Metmaacher XXX singe Dialek. Dat es zwar ärsch winnich ... ävver mieh wie jar nix.
Janz onjlöcklich fingen ich dat Durchenander vun verschiedene Dialekte en ein un demselve Tex.
Zom eine ha'mer en ungerscheedliche Schrievwies bei ein un demselve Metmaacher, dä schriev hück esu un morje anders un üvvermorje widder janz anders. Wie mer dat Chaos en de Jreff krije ... weiß ich nit.
Zom andere ha'mer bestemmp Atikkele, wo mieh wie einer dran am Fommele es, un jeder sing eije Schrievwies enbrängk. Dat mer Avschnedde met Zeddele dran maache kann ... es en schön Theorie ... de Praxis weed wall anders ussinn. Dat met dä Avschneddszeddele setz vürus, dat dä komplette Avschnedd neu jeschrevve weed. Wat maache mer, wann einer nor eine Satz dobei schriev (en en ander Schrievwies)?
Su wie mer dat jetz han, dat jeder üvverall erenschrieve kann, ohne zo sage wat fün Sproch hä sprich ... su kann dat nit blieve. Ohne jede Rejelung, wat hee jesproche/jeschrevve weed, ha'mer hee bahl e Chaos en de Atikkeltexte, wo keiner mieh durchbleck un die dann schleeßlich och keine mieh lese well. Wa'mer dat nit öntlich jerejelt krije ... wääde ich dä Andrag
för en ripoarische Wikipedia noh Wrede (Wrede/Akademie) ungerstütze. --Caesius 17:51, 16. Nov. 2006 (UTC)
Eijentlich ha_mer doch nur dreij jruße Dialekzone: Ooche-Eifel, Kölle-Bonn-Rhein-Sieg, Düsseldorf-Nidderrhein. Natürlich weed en jedem Dörp ene andere Dialek jesproche, äwer wem_me dat aanfange, ende me wie beim "Turmbau zu Babel". --Jüppsche 18:13, 16. Nov. 2006 (UTC)
Isch fänd dat schad wann jetz noh däm Manes och noh dä Caesius he avhaut. De mieste aktive Metmacher sin net jlöcklisch wie dat he läuf, dat mösste mer doch zesamme en dä Jreff krejje. Et stemp ja nit, wat dä Purodha op Meta jeschrevve hätt: A minority of 4 or fife (of 119 registered users) followed an unclear move to have certain parts of the Ripuarian Wikipedia rewritten to Kölsch. Nä, usser dem Helesike han isch noh von keinem jehürt dat he em Momang jlöcklisch es mit dä Wikipedia. Dröm fing isch et wör Zick jet ze ändere, nit för ze jonn.
Jot, isch wor ad ens drop un dran he opzehüre he em Aujuß, weil isch dat Jeföhl hat: mer ka he nid emol als Admin jet mache wie mer et will, weil dann kütt janz flöck dä Purodha, dä hätt Zick, am Dach 10, 12 Stunde im Internet ze surfe un mät he allet esuh wie hä et joot fingk. Em Sommer zem Beispill hätt hä et joot jefunge, för jedet Bundesland 2-5 Sachjropp anzeleje. Mer konnt kaum noh jet finge. Darum han isch jetz vürjeschlaare, de Sachjropp ze standardeseere. Isch jläuve, mer könnt dat all zesamme schaffe, dat jeder sich he in dä Wikipedia wohl füllt: et moss einfach paar mieh Rejele jeve, um esuh ene Knies ze löse.
Mir wör et jezt einfach wichtich, dat es en Rejel för de Lemma-Titel jitt. Isch han en Houfe Sigge anjefange un will die jetz umdäufe in MING Schrievwies, un dä Purodha däuft se widder zeröck in MING AUE Schrievwies, dat es doch jeck. För esuh Fäll brouche mer jetz flöck en Rejel. Un fing isch, mer sollte de Schrievwies vun de Sachjropp un Lemma-Titel flöck rejele, domet mer ad widder Freiheit hat, jet esuh ze schrieve, wie mer et will. Andere Frage könne mer von mir us wigger beklaafe. Düüvelskääl 18:30, 17. Nov. 2006 (UTC)
Ben do jäje (Säät De Klütteboor 20:14, 30. Nov. 2006 (UTC))
Ich dät jään noch e paar Aanmerkunge zo der Avstemmung hee unge drunger maache: Et weed nit vörjeschrivve, wat füne Dialek de Metmaacher en dänne Atikkele schrieve. Jrundsätzlich dürfe se all schrieve, wie se wolle. Och dä Purodha darf sing Purodha-Schrievwies schrieve. Ävver en de Navijation (Message-Interface, Saachjruppe, Schablone, Lemma-Titel u.a.) ben ich för en jerejelte Schrievwies, die vun möglichs vill Lück verstande weed. Die Lück, die dä Asterix op kölsch jemaht han, wolle domet Jeld verdeene. Woröm han die dat wall en kölsch jeschrevve? De moderne Mundaatliteratur noh Akademie/Wrede es för mich die Basis för en Verständijung em ripoarische Sprocheraum. Deswäje han ich dat Message-Interface noh Akademie/Wrede-Kölsch [1] jeschrevve. Ich han dat Message-Interface komplett ömjeschrevve un jetz och die Üvverschrefte us dä englische Version dobei jedon, domet mer nit esu lang söke moss. Domet mer jet fingk en däm riesije Definitions-Jedöns. Ich wör doför, dat mer dat neue Message-Interface tirek üvvernemme, wann keiner mieh ene Fähler zo verbessere hät. Dat neue Message-Interface noh Akademie/Wrede enthält nit winnijer als dat, wat mer em Momang han. Dat de letzte Feinheite noch nit dren sin ... dat künne mer späder erjänze. Bei der Installation bruchen ich de Hölp vun de Köbese, weil ich mich met däm technische Krom noch nit esu uskenne.--Caesius 13:31, 18. Nov. 2006 (UTC)
Supper Ärbëijd. Ben dobëij för dat Ennboue ze sorrje. Enß luure wi flöck dat jëijt, un wer o_m Wääsch noch jët ze mëkkere hät Teshnesh jesinn leuf et ald. Kannß_de för e paa Daach en ennem Täßß-Wikki beluure. --Purodha Blissenbach(Klaaf) 17:49, 18. Nov. 2006 (UTC)
Et deiht sich jet. Dat es prima. Hee bliev ich ... ;-) --Jan Wellem 18:37, 18. Nov. 2006 (UTC)
Ich han jedaach, luur noch ens eren en ksh. Un wat sinn ich - dä Caesius hät die Usdröck för de Navijation realiseet. Un dä Purodha hät em jeholpe. Et kütt jet en Jang. Dat es jot.
Ich well noch ens minge Standpunk jet deutlicher maache, och wat die Avstemmung hee unge aanjeiht: De Navijation es zo trenne vun de Atikkele. Mir jing et haupsächlich öm de Navijation. De Atikkele es en ander Sigg. Schriev einer ene Atikkel, dann künne mer däm nit vörschrieve en wat fünem Dialek hä schrieve sull. Un dat es och nit zo realiseere. Dat wat einer schriev, es eets ens do. Ov dat Stuss es oder Hangk un Foß hät - et es eets ens do. Wann dä Schriev ene komplette Stuss es, dann moss dat widder erus. Ons Beobachter un Köbese weede doför sorje. Wäm en Schrievwies nit jefällt, schriev et anders, schriev et neu, schriev ene zweite Atikkel. Dann hammer zwei Versione. Wäje dä verschiedene Schrievwies jitt dat och en de mieste Fäll ene neue Lemma-Titel. Su dat die zwei Atikkele nevvenenander existeere künne, ohne sich jäjesiggich zo stüüre.
Zoeesch ens sollte mer zolosse, dat jeder alles schrieve darf. Dann ävver sollte mer och dä Aansproch han, dat mer ons Dialekte en en Odenung bränge. Wat nötz ons e Jeschrievs, wo mer nit wesse: Wat es dat eijentlich füne Dialek? Wo jehööt dä hen. Wo sprich mer dat? Deswäje ben ich och doför, dat mer dä Dialek durch ene Zeddel oder söns jet deutlich maache.
Die Idee met dä Üvversich üvver de verschiedene Dialekte (Dialekte vun de Lemmas) han ich noch nit janz kapeet. Die Idee, dat mer en Üvversich üvver dat krije, wat fün Dialekte mer alld han - es doch eijentlich nit schlääch - oder? Ov un Wie mer dat maache künne - mööte mer vielleich noch ens beklaafe.
Zo däm Thema Saachjruppe un Schablone: Mer sullte villeich ens pröfe ov mer mieh wie ein Schrievwies bei de Saachjruppe un Schablone realiseere künne. Wann dat nit jeiht, dann bruche mer allerdings en Rejelung, domet nit dä eine Köbes et esu un dä andere et janz anders schriev. --Manes 20:44, 19. Nov. 2006 (UTC)
Wäje dä Övverseesh övver de Dijalëkte luur Der ens dä Seem aan, un als_e anndo Bëijshpill dä Hirring (Fesch) — esu en dä Aate künnte mer dat maache, wäm_mer nur ëijn Sigk hann.
Wäm_me zwëij, drëij oddo mieh Atikkelle en ongescheedlijje Dijaläkte hann, dann künnt esu en Leßß en Sigk för sesch sinn, un dann ess_et fö_jewöönlesch de eezte, wo mer drop küt, ävver di künnt mer dann och noch alls_enne Affschnet en di ëijnzellen Atikkelle empotteere. Dat jööv dann z.B. de Sigge:
Schavuur
… mer han op Kölsch noh Wrede: [[Schavu]] un op söns_jet [[Schaavur]]
Isch schlare vür, mer stemmen ens üvver en paar Sache aav: schriif dä [[Medmaacher:Düüvelskääl|Düüvelskääl]]
Mëijnze nit, et wör bëßßo jewääse, eetß fonönnftijje Furschlääsh zosamme ze sammelle? Esu eß dat doch widdo enne Keu, wo me nur Mëinonge zo han kann, wi mer di Ideeje bëßßo ammche kann, di do opjeschrevve sinn, ävve zom Affshtemme kammer_et nit bruche. --Purodha Blissenbach(Klaaf) 20:29, 18. Nov. 2006 (UTC)
Domet mer se möschlischst einfach finge ka, sollte Sachjropp von alljemeinem Interesse in dä Kölsche Schrievwies noh dä Akademie/däm Wrede jeschrieve weede. Sachjropp vun lokalem Interesse (z.B. category:Oche, category:Kölsch) könne en enem lokalen Dialekt jeschrieve weede.
Ich ben doför --Caesius 13:41, 18. Nov. 2006 (UTC)
Dat määt Sinn! Isch ben och dofür Helesike 15:32, 18. Nov. 2006 (UTC)
Doför. Saachjruppe jehüre zo de Navijation. Noh Akademie/Wrede. --Jan Wellem 19:56, 18. Nov. 2006 (UTC)
Doför, jenau Saachjruppe jehüre zo de Navigation. --Jüppsche 21:29, 18. Nov. 2006 (UTC)
Ich ben doför. Dat sullt nit en ander Schrievwies sin als wie en däm Message-Interfähs. --Manes 21:32, 19. Nov. 2006 (UTC)
Contra:
Ben do jäje (Säät De Klütteboor 20:14, 30. Nov. 2006 (UTC))
Leev Lück, et eß Shtuß, wat do shtëijt. Mer kann jo de Mëinong hann, et dät bëijem Finge hëlleve, wäm_mer de Sachjroppe nur op Kölsch un noh_m Wrede bochshtabbeet schriive darref oddo fellëijsh och noh de Akkademi (wat dann nu?) bochshtabbet schriive darref.
Ävver wä këij Kölsch kann un der Wrede (oddo soll_et jez doch de Akkademi sin?) also wä dat reshtijje Booch nit nevve sesh lijje hät, dä këijn Shangß. Dat darref nit sinn.
Ußßodämm, mer künne doch nit joot Beschleeße, dat öönz_jët hellefe däät.
Et maach och Lük jëvve dänne dat hellef.
Dänne Lück di sesh he mem Saachjoppe-Enjäve beshäfftijje, dat eß praktesch dä Düüvelskääl un esh, onß eß ävvo alld opjefalle, dat dat nit wörreklesch hellef. Han esch Name fö Saachjroppe enjejovve, hät dä Düüvelskääl se nit jefonge, schriif hä. Do hät_e sesh zwëij häng foll ömjenannt un säät, esu wöö dat jëz ëijnfach fö inn, se ze finge. Di dä önjenannt hät, fingen esh jäz nim_mih. Un dat eß nit, dadd_esh këij Loß hät, se ze sööke, esch probier 5, öff 8 mool, un „Füür_Aansėsh Zëije“ zëijsh_mo ëijne rude Lėbgk noh_m anndere. Ööntßwann jëvven_esch dat Spell dann op. Esh wëijß_jo, dadd_et di Saachjop jit, esh hatt_se alld jesinn oodo suja sëllvß jemaat, un jonn se shpäädo övver de Lėßß sööke.
Allso wänn_et ömm_t Finge jëijt, dann eß di Idee hee këij Lösong. Wänn_et dröm jëijt, alleß op Kölsch ömzeschriive, do sarr_ijjenß, dat hatte mer alld, dat künne mer su_wi_su net maache.
--Purodha Blissenbach(Klaaf) 20:29, 18. Nov. 2006 (UTC)
Domet mer se möschlischst einfach finge ka, sollten Schablone von alljemeinem Interesse in dä Kölsche Schrievwies noh dä Akademie/däm Wrede jeschrieve weede. Schabloone vun lokalem Interesse könne en enem lokalen Dialekt jeschrieve weede.
Die Ömleitunge bedügge: Ene Püngel Lemma-Titel zeije op ein un däselve Tex. Dat wör dann ävver nor ein (!) Schrievwies. Un dann bruche mer doför en Rejel. Wann dat esu es - ben ich för Akademie/Wrede, wie bei de Navijation. --Manes 21:32, 19. Nov. 2006 (UTC)
Contra:
Ben do jäje (Säät De Klütteboor 20:14, 30. Nov. 2006 (UTC))
Et eß nit woohr dat et hällefe däät, de Name fun Schabloone ze finge, wäm_me di nur op Kölsch nänne darref. Eß och nit et selleve wi bëij de Saachjroppe, bëij de Schabloone klabb_et met de Ömlëijdonge. Dat hëijß — et jit övverhoup këijne Jrond, ejaal wëlsche Dijalëgg un ejaal wat fön Aat_ße bochshtabėere ußzeschleese. Jede kann se sesh_eshu benänne, wi_t imm paß, un Jede dä se bruche well, kann sesh_en Ömlëijong en singe leefßte Schriifwiiß ennreschte, wann di no_nit doo eß. --Purodha Blissenbach(Klaaf) 20:29, 18. Nov. 2006 (UTC)
Vürschlach 1: Lemma-Titel sollte en ene Schrievwies jeschrieve sinn, die usserhalb von dä Wikipedia dokumenteet es. Wann se dat nit sinn, könne se ömjedäuv weede. Erjänzung am 18.11.2006: Wie bovve beschrieve, heiß dat, dat jede dokumenteete Schrievwies, also och z.B. Öcher Platt, Bönnsch, Düsseldorfer Platt (die sinn all opjeschrieve) zolässisch es. Lokale Theme weede im öötlijje Dialekt jeschreve.
Contra:
Vielleesch han isch dat falsch verstande äver, wemme dat esu maache jitt et net veel Uuswahl zem Schrieve, nämlich nur Huuhdeutsch, Schriefwies nohm Wrede oder Schriefwies noh de Akademie för uns Kölsche Sprooch. Rejonale Theme wie zem Beispill ed Bahkauv senn domit nit jerejelt. Helesike 15:32, 18. Nov. 2006 (UTC)
Ich han da em Vürschlach 1 noch en Erjänzung jemaat, die stond bovve ad em Klaaf, ävver dat wor he nit klor formuleet. Jetz es et faßß esuh wie Vürschlach 3. Düüvelskääl 18:50, 18. Nov. 2006 (UTC)
Döjäje - en jannz unnüdije Beschränkong, un mer moode der Medmaacher widdo zo dat se sesh eetß_enß Böösho koufe mößße, su jët löüf doch nit. --Purodha Blissenbach(Klaaf) 20:29, 18. Nov. 2006 (UTC)
Bei däm Vörschlach hee jeiht et öm dä Lemma-Titel. Wigger ovve hät dä Caesius jeschrevve: Titel un Tex vun enem Atikkel sollten deselve Sproch spreche. Dat sollte mer bedenke. Beim Ömdäuve jöv dat ene Ungerscheed zwesche Titel un Tex. Wann dat Lemma anders jeschrevve weed als wie dat dann en däm Atikkel drensteiht ... dat wör Kappes. --Jan Wellem 19:56, 18. Nov. 2006 (UTC)
Jrundsäzlich kein Beschränkung vun Lemma-Titel un Atikkeltex. Ävver en vernönftije Rejelung wann zwei op däselve Lemma-Titel wolle. --Manes 21:32, 19. Nov. 2006 (UTC)
Ejal:
Vürschlach 2: De eezte Schriever bestemp wie en Lemma jeschrieve weed. Nur hä selvs kann et noh ömdäuve.
Ich ben dojäje --Caesius 13:41, 18. Nov. 2006 (UTC)
Do ben isch och dojäjen. Helesike 15:32, 18. Nov. 2006 (UTC)
Dojäje. Dä eetste schriev Lemma un Tex. Un dat steiht dann eesch ens esu do. Wat donoh kütt es jet anderes. Dat dä Lemma-Titel vum eeschte automatisch dat Haup-Lemma jitt ... do ben ich jäje. --Jan Wellem 19:56, 18. Nov. 2006 (UTC)
Döjäje - en jannz unnüdije Beschränkong. Un och widdo nit övverlaat bëijm Schrrive. Wat sull dann met Lück senn, di oohne name jët schriive? Dörfe mer këijn Tippfääler reparrėere wenn ëijno e Joohr lang nit hee erin_luuort? --Purodha Blissenbach(Klaaf) 20:29, 18. Nov. 2006 (UTC)
Dat well ich nit. --Manes 21:32, 19. Nov. 2006 (UTC)
Ben och do jäje (Säät De Klütteboor 20:14, 30. Nov. 2006 (UTC))
Ejal:
Vürschlach 3: En Mischung us Vürschlach 1 un 2. Alles wat vun grüßerer Bedeutung für dä ripoarische Sproocheroum ees, witt noh ene dokumenteete Schrifwies jeschriewe un Lemmatittele vun Rejionale Theme un Usdröck werden vum iirzte Schrieves bestimpp.
Pro:
Do ben isch für. Helesike 15:32, 18. Nov. 2006 (UTC)
Isch han em Vürschlach 1 noch en Erjänzung jemaat, die ad em Klaaf bovve stond ävver he nit klor formuleet wor. Dann sinn Vürschlach 1 un 3 quasi identisch? Düüvelskääl 18:52, 18. Nov. 2006 (UTC)
Contra:
Ben dojäje (Säät De Klütteboor 20:14, 30. Nov. 2006 (UTC))
Döjäje - en jannz unnüdije Beschränkong. Un wat eß Rejonaal, wä beschtemmp dat? un wänn sesch do zweij uneinß sinn? Saarrens, dä Caesius schriif „Stippeföttche“ un esch schriiven „Shtippeföttshe“ ? --Purodha Blissenbach(Klaaf) 20:29, 18. Nov. 2006 (UTC)
Et kütt drop aan, wat mer unger jroße Bedeutung versteiht. Dat jitt Diskussione. Ich han leever en klor Rejelung för zwei oder mieh Atikkele met dämselve Lemma för verschiedene Dialekte (Luur dä nächste Fall). Dann wör dä Fall, dat et ungerscheedliche Schrievwiese för de Lemmata jitt domet jerejelt. Sulang et kein zweite Version jitt, kann dat zoeesch Jeschrivvene vun mer us esu blieve wie et es. Kütt ene zweite Dialek dozo dann sollt et klor Rejele jevve. Ich bin haupsächlich dojäje, weil mer dann ene Ungerscheed zwesche Lemma un Atikkeltex krije.--Jan Wellem 19:56, 18. Nov. 2006 (UTC)
Jrundsäzlich kein Beschränkung vun Lemma-Titel un Atikkeltex. Ävver en vernönftije Rejelung wann zwei op däselve Lemma-Titel wolle. --Manes 21:32, 19. Nov. 2006 (UTC)
Wann et för ein Lemma zwei oder mieh Aatikkel in verschiddene Dialekt jitt, weede se op ener Üvversesch zesammejefass. Wie die Üvversesch heiß, moss noh usbaldowert weede.
Ich ben doför --Caesius 13:41, 18. Nov. 2006 (UTC)
Do ben isch och doför. Helesike 15:32, 18. Nov. 2006 (UTC)
Doför. Dat wör dann esu jet wie en Begriffsklärung en de deutsche Wikipedia. --Jan Wellem 19:56, 18. Nov. 2006 (UTC)
Jrundsäzlich ben ich doför - mösse mer ävver noch ens usloote, wie dat jenau jonn kann un wievill Arbeid dat mäht. Dat met dänne Ömleitunge, wie dä Purodha dat unge beschriev - kann dat üvverhaup fluppe? Mer han et met zwei oder mieh ongerscheddliche Atikkele zo dun. Die kammer doch nit ömleite - oder han ich jet verkeht verstande? --Manes 21:32, 19. Nov. 2006 (UTC)
Contra:
Ben do jäje (Säät De Klütteboor 20:14, 30. Nov. 2006 (UTC))
Döjäje - norr_en unnüdije Beschränkong. Un och wido enne hallv jaare Idee. Woröm sull dann die Sigk medt_dä Övverseesh nit alle Name hann dörrfe, under denne mer se sööke künnt? Dat koß unß doch jaanix (ußer e paa Ömlëijdonge, un di kammer suja zom grüütßte Dëijl automatesch enjävve lohße, do jeddet ne Bot för, dä eß ëijfresh dobëij am lihre, un wöö ald fill wiggo, wem_me hee nit esu fill Zick met Explezier fojökke dääte. --Purodha Blissenbach(Klaaf) 20:29, 18. Nov. 2006 (UTC)
...
Ejal:
...
Zesammefassung:
De Avstemmung es bes hück 12 Daag jeloufe un et hätt foljendet Erjebnis jejevve:
Sachjropp-Titel, Schablone-Titel un -texte sollte noh däm Wrede oder dä Akademie jeschrevve weede: med 6:1 anjenomme.
Lemma-Titel sollte jerejelt weede, ävver de konkrete Vürschläch woode nit anjenomme.
Ben do och jäje waröm sull dann nit jeede esu schrieve dörfe wie hä well un schwaadt?? (Säät De Klütteboor 20:14, 30. Nov. 2006 (UTC))
Isch versööke mal en Zesammefassung vun däm da op Wikipedia:Schrievwies je jevve. Isch schlaren vür, dat mer de Lemma-Titel op dä Sigg Wikipedia:Schrievwies von de Lemmas wigger beklaafe, alldieweil de Sigg he ad zimlijj voll es. Düüvelskääl 20:42, 29. Nov. 2006 (UTC)
Affstimmung - "Sei mutig", me bruche ne dritte Köbes!
Weijl ich ad ahne, wie bowen die Affstimmung verläuf un me zor Zick zweij Köbesse met zweij ungerschiedliche Meijnunge hann, bröte me ne dritte Köbes, domet hee kee Patt entsteht, un Entscheijdunge eindeutisch jetroffe weede könne. Deshalef schlaren ich, wenn se wille, de Caesius, Helesike ode d'r Manes als Kandidate für dä dritte Köbes für:
Caesius
pro:
Däm Caesius dät ich dä Köbes zotraue - ävver losse mer doch eets ens zesamme üvverläje, wie mer die nüdije Rejele henkrijje. --Manes 22:04, 19. Nov. 2006 (UTC)
contra:
ejal:
Enthaldung --Jüppsche 22:07, 18. Nov. 2006 (UTC) Pro. Düüvelskääl 16:14, 20. Nov. 2006 (UTC)
Helesike
pro:
Däm Helesike dät ich dä Köbes zotraue - ävver losse mer doch eets ens zesamme üvverläje, wie mer die nüdije Rejele henkrijje. --Manes 22:04, 19. Nov. 2006 (UTC)
contra:
ejal:
Enthaldung --Jüppsche 22:07, 18. Nov. 2006 (UTC)
Leeven (Wä et och woo) Wäm_me ne Wikki_Köbes mieh han, domet ändot sesh bëij de Afshtemmunge nix. Mer hann bloß ëijne mieh, dä Sigge fottschmiiße kann, wann SPAM drop eß odo enne {{Müllemmer}}-Zeddel oddo dä Ingerfäij-Texx enjäve kann, wann de MedijaWikki Schriiver widdor_en nöüje Täx dobëij jemaat han. --Purodha Blissenbach(Klaaf) 13:22, 19. Nov. 2006 (UTC)
Ben do jäje - esch well nit dat noch mieh Füschrefftemaachjer he dat sare han (Säät De Klütteboor 20:14, 30. Nov. 2006 (UTC))
Merci für ding Hölp met däm Interface. Äwwer bes do esuh jot im Momang nid esuh vill Sachjropp ömzedäufe? Mer hän da jrad en Avstemmung am Laufe, dat es ned Stuss, sondern och för Köbesse bindend. Et mät kei Sinn, jetz allet ömzedäufe, wann mer hingerhe widder ömdäufe müsse. Düüvelskääl 19:05, 21. Nov. 2006 (UTC)
Leeven Düüvelskääl, esch hann nix ömmjedöüf. Esch hann (me_m Bot) dubbelte Saachjroppe zosamme jelaat. Dobei hann esch (med ääsch winnije Ußnaame, 3 oddo 4) nuur ruude Lėnkß op Saachjroppe fott jemaat, un de Atikkele en di Saachjroppe ömjetrokke, di ald do woore, allsu alld bloue Lėngkß hann. Wann këijn bloue doo woore, hann esch se en de jrüüßte ruude zosamme jedonn, dat woore miiz ëijne odde zwëij Atikkelle di_sch bëij 6 beß 15, oddo och enß övvo hunndot bëijedonn hann, di alld do woore wo se jëz noch sin. Dä Bot hät norr_e paa Makke, ävvo Saachjroppe ömnänne oddo zosammelääje kam_mer domet ald nit schlääsch. Luur, wat_e et lëz jedonn hät. Di paa Ännderonge, di_sch fun Hannd jemaat hann, sinn di jewääse, wo dä Bot nit kunnt. Bëij dä 3 oddo 4 Ußnaame hann_esch fun dubbelte Jroppe, di et alld_en Blou johf (miihtß ëijne Atikkel hee, ëijne doo) di ußjewääldt, di winnijo Dubbel_Boochshtaave jehatt hät. Un esch hann alle „ij“ di mer övver der Wääsch jeloufe senn, konsekwännd_en „ij“ opjelööß. --Purodha Blissenbach(Klaaf) 19:28, 21. Nov. 2006 (UTC)
Wäm_me jäz jät ömnänne wulle fun de Saachjroppe, dann bruche me winnischßtens nit mieh esu fill zesamme_ze_sööke, un mößße nur noch ömnänne. Eß en Ärrbëijd, dat jeede dä Bot bruche kann. --Purodha Blissenbach(Klaaf) 19:32, 21. Nov. 2006 (UTC)
Es jot, isch wollt mer nur sischer sin. Weil do jeschreve häs, die Avstemmung wör Stuß. Wann en mer jroße Ömnenn-Aktion starte wolle, wör ding Bot natürlij ene jruße Hölp. Düüvelskääl 20:04, 21. Nov. 2006 (UTC)
Fö do Momänt moß mer do övver ssh enlogge, ömm_en ze bedeene.
Hä sull ävver e Web_Ingerfäijß krijje, dat jeede do draan kann.
Et sull_en ävvo nit Jeede bedeene dörrəfe.
Esch dängk, jeedem dä en de Ripoarėsche Wikkipedija aanjemëldt eß, un e OK fun ennem Wikki_Köbeß hät, sull et dörrəfe.
Et iß forbodde, o_m Toolserver (noh dämm_sing Räjelle) noh Paßßwoote ze froore, dröm bruche mer enne anndere Wääsh, dadd_enne Medmaacho däm Toolßöövo meddëijle kann, wää hä eß.
Sch_a_jedaach, enne Medmaacho säät däm Toolßoovo wi hä hëijß, dann säät dä Toolßöövo däm enne Ëijmool_Kood, un dä Medmaacher määt an singe Medmacho_Sigk enne NULL-Edit un schriif dä Kood en et „Koot Zosammejefaßß, Kwälle“ Fëlld_erinn. Dä Toolßöövo luuert noh, dat dat esu eß, un dat dat dä Medmaacher sëllvo wooh, un wann dadd_esu eß, scheck hä däm Medmaacher enne Cookie. Esu lang, wi dä Cookie lääf, wëijß dä Toolßöövo, med wämm_er_et ze donn hät.
Ben do jäje dat me en schproch för de sachjroppe fassläjeöm Loß mer die esu bunt jemesch senn, wie unser Sproche sin! (Säät De Klütteboor 20:14, 30. Nov. 2006 (UTC))
Allso esch han dä nit sëllvo älääf, esch han fun zvëij Sigge do_fun jehoot, minge ëijene un de Jrußfatto fun ëijnem med däm_esch en de Schull woo. Dä hät do och jewuund henger dä Kirresch, beß en de 60-er Jooh. Di kannte sesch — jlöüv_esch — nit, ävve se hann, fö wi_sch_mesch ëntsenne kann, zemmlesch äänlijje dettailß fozallt, dat_e diräg aan de Shtrooßebahn jeshtannde hät (un nit op däm Schtriife wo fö_jewöönlesh dä Maat eß/wo) un esu jät. Der minge häd_esu fozallt, dat esch mëijn, dat hä sellfs (zosamme med singem Fatto?) do woo un_et jesinn hät (un singe Fatte häd_en, wat sönß ier nit sing Aat wo, jëd_op_de_sig jetrokke, wi dä affjehollt wood? Oddo di Affhollo kohme ze späät un han en nit mieh jefonge, un di zwëij hatte nattölish jaa_nix_jesinn?) Ävver ming ëijen Äennerong eß do och nit mieh joot. Zoo_lang ess_et heer. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 03:17, 13. Nov. 2006 (UTC)
Teshnesh jesinn leuf et ald. Kannß_de för e paa Daach en ennem Täßß-Wikki beluure. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 17:49, 18. Nov. 2006 (UTC)