Wikipedia Klaaf:Op dr Eck

Us de Wikipedia

Heh weed övver de Wikipedia jekallt. Domet heh di Sigg nit zoh lang weed, hammer Saache, di lang vöbei sin, erus jenumme un noh Johre extra afjelaat em A'schihf: 2007 · aktoäll

Enhaldsüvversich 1 Stubs 2 Quasi per E-Mail über Artikeländerungen auf dem Laufenden bleiben! 3 Interface - Fehler 4 Was ist das eigentlich für eine Art "Kölsch" hier ?? 5 Dat Käßje „Söke“ en de Monobooch Ovverfläsch 6 Manual for new and small Wikipedias 7 Tell us about your Wikipedia 8 Sloessing Ripoariesje Wikipedia 9 Vörschlaach för en Köbes-Wahl. 10 Atikele met Links en ander Appachtemangs 11 de övverschreff för wat ze jeffe 12 Mansch Saachjroppe met Dialekte un Aate ze Schrieve 13 Saachjroppe automattesch aanlääje 14 Saachjroppe för Shtädt, Kriise, Jemeinde, Veedelle, Bezörke, uew. 15 DialektWiki 16 Wähle jonn 17 Konzept? 18 Zu Navvi Shtädt Rhingland-Pallz: Wißßbaade leijt nit en Rhingland-Palz! 19 Inhallzverzejschniss op de Houpsigk 20 Froach, övver et Bochstabere 21 Artikelzahl 21.1 Automattesch repareere lohße 21.2 Jedonn 22 Vörschtandswahle 2009 han aanjefange 23 Stellung der ripuarischen Wikipedia zu den anderen deutschen Dialektwikipedien 24 <i lang="en">Beta</i> ußprobeere 25 Small request 26 Nochmal Artikelzahl 27 The LocalisationUpdate extension has gone live 27.1 What this means for you 27.2 Why localise at translatewiki.net 28 Translatewiki.net update 29 How can we improve the usability for your language 30 „Wikipedia forever!“

[Ändere] Stubs

Hallo und Grüsse aus der alemannischen Wikipedia. Mir fällt immer wieder auf wie oft bei als.wikipedia Jahreszahlartikel auf euch verlinkt werden. Meistens steht beim ripuarischen Artikel dann gar nichts drin, auf jeden Fall habe ich allein unter den über 200 Jahrzehnt-Stups nur leere Überschriften gefunden. Ich wollte jetzt mal fragen was genau der Zweck von solchen Aktionen sein soll? Dass gleiche hatten wir auf der alemannischen Wikipedia auch mal, danach waren mehrer Benutzer monatelang beschäftigt den ganzen Mist wieder zu ordnen. Dass einzige was solche leeren Seiten bewirken ist dass die Wikipedia im Ranking ein paar Stellen hoch kommt, aber was soll das bringen wenn kein Inhalt da ist? Die "Dialekt-Wikipedien" werden sicher vorallem erstmal der Sprache wegen gelesen, wenn dann nur lauter leere Seiten zu finden sind kommt sicher niemand wieder um nochmal nachzulesen. Auf der alemannischen Wikipedia ist es inzwischen so dass ein Artikel nach 2-Wochen mindestens zirka 5-Sätze lang sein muss, sonst wird er gelöscht. Weniger ist hier mehr, lieber weniger qualitative Artikel als viele leere Seiten. Viel Erfolg, --09:10, 9. Jul 2007 (CEST)

In der Anfangszeit wurden immer wieder Jahres- Datums- usw. Seiten angelegt, die sehr unterschiedlich aussahen, und kaum verlinkt. Irgendwann bin ich hingegangen und habe per Bot alle noch fehlenden einheitlich angelegt, und die meisten andern angepaßt - was deutlich weniger Arbeit war, als eine Anleitung zum Anlegen und Verlinken von solchen Artikeln zu schreiben. Daß es sie gab, hat anfangs auch Leute beflügelt, etwas hineinzuschreiben. Ich bin nach wie vor der Meinung, daß es gerade für Neulinge leichter ist, in einem bestehenden Rahmen eine Zeile einzufügen, als erst noch den Rahmen schaffen zu müssen. Die Jahrzehnte, das gebe ich zu, hätten wir uns wahrscheinlich sparen können, sie wurden kaum angenommen. Ich hatte sie vor allem für die Zeit vor 1000 (Johr) als fruchtbarer erwartet, um Ereignisse mit nur ungefähr bekannten Jahreszahlen aufzunehmen — nur über diese Zeiten schreibt z. Z. kaum jemand.

Nebenbei dienen alle diese Artikel natürlich auch als Navigationshilfen.

Es gibt unsere Wikipedia erst seit gut einem Jahr, die Zeit als Testwikipedia mitgezählt, nicht einmal zwei Jahre. Da sollte man nicht ungeduldig sein, die Jahre, Jahrzehnte und Tage werden sich füllen.

Ich habe - neben der Erweiterung der Navigationsschablonen, die um und vor Christ Geburt noch versagen - auch auf meiner langfristigen Arbeitsliste, daß ich verschiedene Klassen von historischen Daten systematisch eintragen will. Damit sollte in den meisten Jahren wenigstens ein Ereignis erscheinen.

--Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 10:56, 9. Jul 2007 (CEST)

Sinn oder Unsinn solcher Aktionen sei dahingestellt. Es gibt auf jeden Fall ein ziemlich enttäuschendes Bild ab, wenn Special:Random einen in 90% der Versuche zu einen Jahres-Stub, einer "Watt ess dat?" oder ähnlichem informationellen weißen Rauschen bringt. Warum um alles in der Welt braucht es Artikel über Telefonvorwahlen und ähnlichen Müll? Selbst wenn die Jahresstubs die genannte Navigationsfunktion erfüllen, Telefonvorwahlen haben in einer Enzyklopädie soviel verloren wie Bestellnummern oder Barcodes von Aldi. Glaubst Du wirklich, dass das zum qualitativen Wachstum dieser Wikipedia-Ausgabe beiträgt?--Johannes Rohr 18:32, 6. Jun 2008 (CEST)

See bug 14451 for a possible solution of the Special:Random problem. --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 00:42, 7. Jun 2008 (CEST)

[Ändere] Quasi per E-Mail über Artikeländerungen auf dem Laufenden bleiben!

Siehe dazu de:wikt:Wiktionary:E-Mail-Benachrichtigung! --- MfG, Melancholie 14:38, 5. Mai 2008 (CEST)

[Ändere] Interface - Fehler

Ich weiss nicht, ob ich damit HIER richtig bin - aber ich hoffe mal, die zuständigen Admins lesen hier auch mit: Ich hab einen Fehler im Interface gefunden. Auf meiner Beobachtungsliste steht genau eine Seite (ja, schön kurz). Dummerweise ist fast die ganze Seite Fettgedruckt. Grund dafür ist das hier:

<p>Do häs <strong>ein<strong> Sigg en dä Oppassliss, un di Klaafsigg dozo.

Man beachte das zweimalige 'strong' - vor dem 2. Auftreten fehlt ein / - wenn das bei Jelejenheit mal einer ändern könnte? --Guandalug PS: Nu habe ich diese Seite auch in der Beobachtung, schon ist alles normal - ist also nur bei GENAU einer Seite....

• Di Jelääjeheit ha_sch tirek waa_jenumme, un MediaWiki:Watchlist-details flöck zo_paß jemaat. Der Projramm_Kood för et Mediawiki don isch och noch reparėere, dann kann dat widder fott, ävver dat bruch esu 3, 4 Daach, beß di Änderong hee beij_ůnß em Wikki aankütt. Häzlijjen Dank för di joode Beschrievůng fun dämm Fääler! Do woss_esch tirek akoraat, wat ze donn wohr. Esu määt et Lääve Spaß! Ach joh — schreib, wenn Du mich nicht verstehst :-) --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 01:21, 2. Jul 2008 (CEST)

Danke für die prompte Reparatur. (Lesen kann ich's, was du schreibst, nur nicht schreiben, drum lass ich DAS gleich). Was die Beschreibung angeht - ich bin Programmierer, ich hasse ungenaue Fehlermeldungen wie "Geht nicht" oder "is kaputt" :D --Guandalug 08:38, 2. Jul 2008 (CEST)

[Ändere] Was ist das eigentlich für eine Art "Kölsch" hier ??

Also irgendwie waren die Seiten "op Kölsch" tatsächlich noch sehr kölsch vor ca. 1 Jahr, jetzt sieht alles schon fast durch und durch ripuarisch aus (mit diesem hässlichen Doppel-ß), wenn man sich die Schreibweise anguckt. Das hier geht noch durch: Akademie för uns kölsche Sproch. Das sieht zumindest noch ansatzweise nach Kölsch aus. Aber DAS HIER: Franz-Josef Antwerpes. Ist das wirklich noch Kölsch? Dat Amp hätt_e fon 1978 beß 1999 jehat. Für mich - als nicht ganz-Experten - sieht das nach dem "normalen" Ripuarisch aus, das auch auf der Hauptseite erscheint. Bei mir hört sich das so an: Dat Amp hätt he vun 1978 bis 1999 jehat. Vun, nicht "fon"! So schreiben auch die Musiker ihre Texte: BAP, LSE, Bläck Fööss und wie sie alle heißen. Warum sieht man DIESE Schreibweise hier so selten und nur diese "unkölsche"? Warum liest man kein "vun", kein "hann", kein "jemaat" kein "jebraat"? So spricht Niedecken. Spricht der denn ein anderes Kölsch als ihr anderen?? Wieviele Kölsch gibt es denn dann, verdammt noch eins? -andy 85.176.227.112 17:02, 5. Jul 2008 (CEST)

[Ändere] Dat Käßje „Söke“ en de Monobooch Ovverfläsch

Wä en singe Ėnshtëllunge nit de Ovverfläsch „Monnobooch“ för sesch jesaz hät, dä weed wall nix merreke, ävver wä niih en Ovverfläsch enjestallt hät, dä hät „Monnobooch“ un merreg_et.

Dat „Söke“-Käßje shtund beß jraat zemmlesch wigg unge. Mer kann jëz de Reijefollsch fun dä Käßjer ändere. Dat betreff dann jeede Metmaacher am Wiki. Esch han enß dat „Söke“ janz noh bovve jedonn, wat, dat weejs_esch, mansch ëijne joot fengk. Wann_et Üsch ävver nit jefällt, künne mer et widder eronger — odder sön woh hen — donn. --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 21:16, 14. Jul 2008 (CEST)

[Ändere] Manual for new and small Wikipedias

Hello, at Meta there is the project of a Manual to help new and small Wikipedias, and a set of Wikipedia pages and help pages every Wikipedia should have. You have experience in these questions, when building up your language edition, and I would like you to have a look and comment. Kind regards --Ziko 13:23, 9. Auj 2008 (CEST)

[Ändere] Tell us about your Wikipedia

Loort och ens hee erin, un doht jet bei_schriive: meta:Tell us about your Wikipedia.

--Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 00:33, 1. Sep 2008 (CEST)

[Ändere] Sloessing Ripoariesje Wikipedia

Iech weis neet of Jeer 's al jezeen höb? Iech höb of die Meta Wiki ets jezeen euver die sloessing van die Ripoariesje Wikipedia. Väölleich könk Jeer ouch döahaer kieche? Die link bevindj zich heej: meta:Proposals for closing projects/Closure of Ripuarian Wikipedia. --Ooswesthoesbes 06:57, 26. Sep 2008 (CEST)

Hätzlijjen Dank; hadd_isch noch nit jezin. Direk ens jet dozo jeschrivven. --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 19:45, 26. Sep 2008 (CEST)

[Ändere] Vörschlaach för en Köbes-Wahl.

Esch mööt jetz dä BBKurt för ene Wikki-Köbes vörschlaare. Do well esch ävver norr_e klitzefitzje met waade, weil, mer möße eetß noch övver wie mer wähle wolle schwaade. Do es nur eine Pungk, janz am Ängk fun dä Sigg, woh mer dä Vörschlaach fun för anderthallev Johr esu ep keine Vall mieh bruche künne. Wamm_er uns do einisch sen, kann_et loßß jonn. --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 05:27, 21. Okt 2008 (CEST)

Noh de letzte Köbeswahle (ohne Wahlordnung) eß hee ne Bürokrat öwerisch jebliwwe, weil die andere de Naß voll hatte un jejange sen. Deshalef wütt ich met dämm Thema Wahle ja nimmie aanfange. Ne Köbes kann och durch e'ne Bürokrat ernannt werde. Ich hann nix dojäjen, wenn de BBKurt zom Köbes ernannt weed. Dann wöre me drei aktive un könnte Kaate kloppe. :-) --Jüppsche 17:00, 21. Okt 2008 (CEST)

Dat es schön ze lesse. Nu, mer han die Köbes-Wahl-Sigg als de offizjäll Sigg för uns Köbesse ußzeköhre aanjemelldt, alsu möße mer dat do drövver maache. Kei Quorum? Kei Qorum, keiner fun üsch hät jet dozoh jesaat, so künne mer dat alsu fott lohße. --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 21:59, 21. Okt 2008 (CEST)

Bëij de Köbes-Wahl eruß jekumme: dä BBKurt eß jewählt. --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 02:19, 28. Nov 2008 (CET)

[Ändere] Atikele met Links en ander Appachtemangs

Up dä Sik Atikele met Links en ander Appachtemangs kammer läse:

De Daate heenoh kumme usem Zweschespeicher (Cache) un woodte 07:57, 3. Sep 2007 opjenumme. Se künnte nit janz de allerneuste sin.

Hee die Sigg weed nit mieh op ene neue Stand jebraat.

Jo dan doht die Sik doch en der Emmer, die ös doch nix mie wääht.

Jroß vum Land en et Internet. Un Tschö! --217.82.122.166 16:52, 5. Nov 2008 (CET)

Jo, dat es e Ärjerness. Nomaal Sigge könne mer en de Tonn kloppe, ävver med dä Söndersigg es dat nit esu eijfach müjjelesch. Do han de ßööver-Administratoore als ëijnzejje ene Zohjreff drop. Esch han dröm dänne ens jeschrevve, süch hee → bug 16463. --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 14:16, 26. Nov 2008 (CET)

[Ändere] de övverschreff för wat ze jeffe

fun Wikipedia Klaaf:Houpsigk#de övverschreff för wat ze jeffe) no hee övvernůmme --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 09:07, 26. Nov 2008 (CET)

'sch wünsch üsch ne joode daach z'samme!

alsu, 'sch fink dat dat jo och wäschtisch es dat de wiki wat vun uns all als e_ne beijdraach om krejen es. doröm es de oproof noh jeld en esch joode jedanke. ever 'sch ben d'r opfassung dat sulld dann och janz en ripuarisch sin. bess jetz es dat en jemesch us ripuarisch un hudütsch. wör et net am besse wenn et esu jeschrevve wör: "Wikipedia lääf vun dem Jeld wat do jeffe deijst: bes [villeijsch och met mieh avstand: "sid" un net "bes"] e_so joot und jiff noh hück jet" als dat et heijs: "Wikipedia lääf fun Dinge Spende: Bitte jif hück noch jet". Worüm: eijentlich ham m'r dat jo nit esu met dem "danke" un dem "bitte" en us sprooch. Un "Spende" es nu esch nit ripuarisch. m'r künnt jo och vun d'r kollekte schwaade. :-)

och de ruude knopp "Jetz spende" künne m'r ens övversetze. We wör_et met: "jetz jet jeffe"?

es allet nor su ne jedanke.

a_tschö z'samme un alaaf set de S'chujot 00:13, 26. Nov 2008 (CET)

En Aanzahl joode Ideeje! De Wööt för et Sammelle han esch op Jrond fun däm englesche Ojinaal hee ielesch zosamme possumenteet. Jede, dä maach, kann do draan jonn, un kann ::::se besser maache. Donoh, dengken esch, sullt mer noch op he dä Klaaf-Sigg Beschejd schriive, dat se jäz widder neu parraat schtonn, un öm dä Räßß kömmere sesch dann schunn de reschtijje Lück. --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 09:07, 26. Nov 2008 (CET)

'novend. allsu, 'sch hann jetz, de eijn or aand're vun de saache jewässelt. esu als 'sch dat förjeschlaache hann. luure m'r ens. a_tschö. S'chujot 23:37, 27. Nov 2008 (CET)

Sch'a hee_met, un op dä Klaaf-Sigg Bescheid jeschrevve. (Deijt mer leid, sch'a bovve dä Lengk verkiehrt jeschrevve jehatt, dä es jäz ävver reschtesch jemaat)

Beij dä Jelääjeheot jesinn, di hann_er jrad norr_enne Noschlaach med a paa Reije han welle, di han esch hee flöck övversaz, un eets ens op „am Nohloore“ jesatz

Ene schööne Jrooß! --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 03:18, 28. Nov 2008 (CET)

"Wikipedia lääf fun Dinge Spende: Bitte jif hück noch jet." - Komisch em Englisch hätt'e "to do" (donn) dropp, en singer Mottersproch net. "Wikipedia liff vun Dinge Zowendunge: Beß e su jood un donn hück noch jätt jäwe."--Jüppsche 08:01, 28. Nov 2008 (CET)

Für "bitte" hamme kee Woord, dat weed och ömschriwwe: "Sed'r su jood un jätt Wikipedia e paar Nösele."--Jüppsche 08:01, 28. Nov 2008 (CET)

Nit quaake!

Maake: meta:Fundraising 2008/core messages/ksh, un meta:Fundraising_2008/core_messages/missing/ksh. --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 13:17, 28. Nov 2008 (CET)

n'ovend z'samme! 'sch hann et jedonn. luur m'r_ens wat us demm weet wat 'sch do jemaat hann. meta:Fundraising 2008/core messages/ksh. V'leijsch well dat no eijne besser maache we 'sch. a_tschö! S'chujot 22:40, 30. Nov 2008 (CET)

E paa Kleineschkeite hann_esch anders jemaat, eimol hät dä Cbrown1023 jesaat, paa Saache wöre ze lang jeroode, un dann ha_sch „Schmolz/Schmölzje“ un „Klüngel“ ovverwiijend eruß jenumme. Et sin offizjäll enjedraare Vereine (e.V.), nit nur Schmölzjer, da sullte me di och esu nänne — un bemm Klüngel benn esch bang, do dengke de Minsche aan Saache wi de Kölsche Müllverbrännung, Kölle sing onjenotze U-Bahn-Tunnelle, övver-düüre ahle un neu Messehalle en Düx, un esu jet, un sinn ier Jröschelsche jeistesch ad beim Oppeheijm-Äsch-Fong en de Bank verschwinde. Wo dä met all dämm nix ze donn hät. Dat wolle mer jo nu nit, de Wikimedia es sėrijöß, un övver de andere hann_esch nix jesaat. Ene schöne Jrohß säät dä --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 14:33, 1. Dez 2008 (CET)

'novend z'samme. alsu "verein" es_jo esu_en häßlesch preujssisch Wood, un domet op keene anjenomme fall e repoar'sche bejreff. :-) we_wör_et den met "injedrooche schmölzjer" "(i.S.)"? :-)

wat de "klüngel" anjeiht, sinn esch dat esu:

e "netzwerk" kan jo keijn repoarisch wood sin, weijl et fell z' jong es. wat "netzwerk" evver meijne dun dät, es dat verscheden ::: lück sesch ungernaander helfe dunn un sesch ungerstötze donn. dat es de "klüngel".

m'r könnt och saache klüngel es de aannemmung fun de alljemeijne Welle met eijene Meddel.

Dat wör dann och huhkraadesch.

Un jenau dat es en de fun d'r jenannte Saache evvens net passärt.

Dat wo do drövver am schrevve bes, wor "korruption" (och en_ensu preujssisch Wood) un dat es_et jenaue Jejendeijl.

"Korruption" es de aannemmung vun de eijene interesse met de alljemeijene meddel.

M'r künnte alsu Klüngel och met Adenauer övversetze: "M'r kennts sesch - m'r hellft sesch" 'sch nenn dat en "netzwerk".

Alsu: *sch ben för de Klüngel. S'chujot 00:51, 2. Dez 2008 (CET)

[Ändere] Mansch Saachjroppe met Dialekte un Aate ze Schrieve

Ene joode Deijl fun dä Saachroppe met Name för Aate ze schrieve un Dialekte, di en Jebruch sin, woh ävver kein Sigge för aanjelaat sin, domet ham_mer e Problem:

1. se han ene blödsenneje Name ov Tittel,
2. dä Name es, joot müjjelesch, on_noch verkeeht bochshtabbeet.

Weil esch (janz öff) dä aktoälle Name för de Saachjrupp ußjedaach hann, ävver dä Dijaläk nit kann, schunn jaa nit bochshtabėere, weed dat öff nit shtemme. Mer hann ävver jesaat, di Saache, di medd_em Dijaläk ze donn han, di schriive un bochshtabbėere mer och en dämm Dijläk.
Do kütt noch bei, de „Saachjrupp:Wikipedia:Bochshtabbeet op Öcher Platt“ säät eijentlesch „Dä Sigg iere Tittel es esu bochshtabbėet, wi em Öcher Platt“ — nit de Sigg sellver. Dröm es dä Name för di Saachjropp Kappes. Dann bruche mer di och nit eetß aanlääje, sünders sůllte dä Tittel jlisch bësser maache. Dä Tittel kütt uß dä Schablon:Dijaläk un bochshtabbeet, alle andere su'ne Tittele kumme uß dä Schablone, di me met Schablon:Atikkel_op, Schablon:Affschnedd_op, … öp_röhf, un do shtonn di Saache fun einem Dijaläk och schön zosamme un mer kann se joot paraat maache. All di Schabloone sen ääsch alt, un shtamme uß ene Zick, woh mer noch ärsch Klemmzösch maache moot, öm dat hen_ze_krijje. Hück es de Wiki_ßoffwääer wigger, bëßer, un et jingk ëijfacher. Esch fingen, mer sullte di Schabloone op ein Baasiß för de Name shtelle, un esu övverärbeide, dat se e paa Saache künne, di jetz noh_nit jonn — zem Bëispell, wann ene Dijaläk zwëi Name för jät hat, wi Zwivvel un Öllije, dann kütt dobei kein „Saachjrupp:Dä Sigg iere Tittel eß bochshtabeet noh …“ zoshtand. Däht mer nur ëijne — nattörlesch der reschtijje fun dänne — endraare, dann schunn. Ensjesamp eß dat beshtemmp en paa Daach Frickelsärbeit, beß dat all esu es, wie_t sinn sůll.

Esch däät di Saachjroppe, wo kloh es, dat se esu nit hëijße sulle, un di, woh dat noch unklohr eß, jähn eets ens makėere, domet mer se nit ömesöns aanläät.

Dann däät esch jähn weßße, wi mer di Saachjoppe nënne, di jät övver ene Sigg iere Tittel saare don:

• Dä Tittel fun dä Sigg hee es Bönnsch Platt
• Dä Sigg ier Lämma es bochstabeet op …
• Dä Lemma-Titel es …
• Siej met Titel bochshtabeet noh …
• Bochstabeet op …

un vellëijsch e paa mieh, dat sen esu Aate, di mer jetz han. Esch mëijn, dat sullt ejaaler sin, domet mer et bëßer widder kënnt. Äverr natörlesch em jeweilje Dijläk jeschrevve.

Un dann di Frooch — Wolle mer di Zoot Saachjroppe övverhoup? Söns könne mer dä Opwand jo shpaare.

Zojooderläz: Wat uns och noch fählt, es, dat mer singe eije Dijaläk med en de Babel-Schabloon op de eije Medmaachersigg donn kann. Met dä Saachjroppe, di dann do bei jehüüre. Dat künnt mer jo och jlisch met aanpacke.

Wat mëijnd_Er dann esu?

--Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 10:43, 30. Nov 2008 (CET)

[Ändere] Saachjroppe automattesch aanlääje

Leev Lücksher, lohrt Üjj_ens de Extension:Uniwiki_Auto_Create_Category_Pages aan. Wöhr dat jët för uns, wann dann dä Projramm_Kood „stabil“ jewoode eß? Jäz eß_e em „Probiershtadijum“, do wääde mer en koum enshtalleet krijje, ävver donoh, wämmer uns drövver eins sin…. Mer möße nur weße, dat en vertipp Saachjropp dann och tiräk aanjelaat weed, mer süüht nit mieh esu joht, wam_mer sesh verdonn hät. Un en ander Saachjroppe küt en automattesch aanjelaate Jropp och nit, schunn jaa nit en de reschtejje. Wat mëjnt Ühr? --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 12:03, 22. Dez 2008 (CET)

Dat hüüd sisch jott a ävver isch denk, dodörch wääde z völl Vähler entstoh. Isch wööd dova aavroohne. --BBKurt 12:00, 23. Dez 2008 (CET)

[Ändere] Saachjroppe för Shtädt, Kriise, Jemeinde, Veedelle, Bezörke, uew.

Isch övverläch at d janze Zitt, övv wer dat met di Städt, Jemeende, Veddele usw. su losse könne. Wat häldst du dovan, wenn wir di saachjruppe ön besser Ordnung jävve. Isch han at öns dora jedaat, öt ösu z maache:

Ovve drövver steet di Jrupp Äädtkondt, dann kütt vöör dütsche Städt Dütschland, dann kütt öt Bundesland z.b. NRW övv Bayere un dann weed opjedeeld ä Shtadt, Jemeende, Veedel, Ort usw. Dat maat zwar wärm önö Hoov Wärk ävver dat wööd helpe, di Städt usw. spiir jeordnet irjendwo z vänge. Watt meendst d? Wööd dat helpe? Aavange kann isch ävver isch, wenn isch dörch di janze Jruppe dörch ben. Jross --BBKurt 16:00, 22. Dez 2008 (CET)

Janz am Aanfang hann_esch jedaach, dat de Provinze, Bundesländorre, Kriise, un all dat en alle Länder un Shtaate esu äänlesch ov ejaal wöhre, dat mer jede Zoot en dersellve Pott donn kann. Dat hät ävver wall nit jeshtemmp :-/

Derbei küt, dat mer di Name un de Bezëischnonge koum övversaz — alsu mer saare en Frankrisch Depachtemang un nit Reijiirongßbezörrek, en Holland Provinß un nit Bondeßlandt, un esu wigger. Alle Veedelle en ein Schoß donn, kam_mer maache, ävver övverseeshlesh ėss_et nit, fingen_esch. Dröm hann_esch de Veedelle ald op de Shtädt zoteeht als „Veedel fun YXZ“, winnishßdenß bei dänne, woh mer mieh wi bloß ëijn, zwëij Veedelle pro Shtadt alld hatte.

Dat, wat dä BBKurt förschläät, sorresch doför, dat de Jruppe kleejner sėn, un wat dren eß sesch ungereneejn och äänlijjer eß.

Enne Nachdëijl bëij dämm hirrarsheshe Opdëijle eß — wä sesch nit joot ußkennt, da moß söke un eröm probėere, beß_e jät jevonge hät. Sarr_enß, mer wollte noh Poppelsdorv_enn_et Schloß laans dämm Wääsch: „Woh litt dat?“. Fun de Äädkond jom_mer noh dä Ongerjropp Kontinänt. Fun de Kontinänte noh Europpa. Fun Europpa noh Dütschland. Fun Dütschland uß, jom_mer noh Noodrhing-Wäßfaale. Do en der Landschaffßfobannd fum Rhingland. Dann en der Rijiirůngßbezörrek fun Kölle. Do ävver nit en der Rhing-Sii-Kriiß, nää, en dämm Fall tiräk en en Shtadt, di do en de Medde litt, ävver nit bei jehööt, noh Bonn. Dann doh en dä reshtijje Shtadtbezörrek (wälsche dat eß, wëijs_ej_em_Momänd_och_nit). En däm Shtadtbezörrək weed_et dann am Engk noh Poppelsdörp jonn, un doh kam_mer dann enn_et Schloß. Wadd_enne Wääsch.

Dröm hadd_esch beß jäz de Shtädt, Jemäinde, un Kriise — en Dütschland — och em Bundesland un em Rijiirongsbezörrk (woh et sujät jitt) un em Landschaffßfoband (Wä welshe hät) ůngerjebraat. Veedelle nit. Shtädt, di enzwesche affhängesch of Veedelle jewoode sen, widder doch.

Beß hee hen eetß emool. Ene schööne Jrohß -- säät dä --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 21:13, 22. Dez 2008 (CET)

Su, wi soll mo öt da nu maache? Öt schingd jo kenne z enteresseere! --BBKurt 11:31, 14. Jan 2009 (CET)

[Ändere] DialektWiki

Hallo Dialektvrüngde,

ich würde mich freuen, wenn Ihr hier mal vorbeischauen würdet:

http://meta.wikimedia.org/wiki/DialectWiki/De

Zur weiteren Erklärung:

Es soll ein Dialektwörterbuch entstehen, das aber auch idomatische Redewendungen oder ganze Sätze enthalten kann. Ich habe mit Paul Hemetsberger Kontakt aufgenommen, der ein Wörterbuch Englisch-Deutsch erstellt hat, welches auch ein Audiomodul zur Aufnahme enthält: http://www.dict.cc/

Grundsätzlich kőnnten alle Dialekte, Regionalsprachen usw. darin enthalten sein. Es hängt eigentlich nur von der Mitwirkung ab. Ich habe dahingehend ca. 20 europäische und 4 amerikanische Sprachinstitute angeschrieben.

Um zu starten waere der deutsche Sprachraum am Geeignetesten, da es hier schon mehrere DialektWikipedien gibt: Alemannisch, Bairisch, Sorbisch, Friesisch, Ripuarisch, Plattdeutsch, Limburgisch, Letzeburgisch usw.

Meine Hauptidee ist es, eine Karte , wie z.B. http://meta.wikimedia.org/wiki/WikiMiniAtlas/de einzubinden. Diese Karte könnte man mit Dialektkarten unterlegen (wie bei GoogleMaps), sodaß jeder, der beiträgt, seinen Heimat-/Herkunftsort eingibt und der Eintrag an die Geodaten gekoppelt in die Datenbank weggeschrieben wird.

Diese Dialektkarte kőnnte schon eingeteilt sein in bestimmte Areale, damit die Einträge auch zusammenfaßbar sind. Im Rheinland z. B. Köln und Umland als ein Feld, daneben Düsseldorf, Aachen, Bonn, Krefeld, Ruhrgebiet, Siegkreis, usw.

Es läge dann bei den lokalen Mithelfern, also Euch, oder den Sprachinstituten, um eine Einteilung vorzuschlagen oder eine Karte zu entwickeln.

Der Direktor des schottischen Sprachinstitutes hat mich z.B. darauf hingewiesen, dass das Schottische fünf Hauptdialekte aufweist.

Ich bin neu in der Wikipedia und versuche, mir so viel wie möglich anzueignen, um einen Prototyp zu Wege zu bringen, komme da aber ohne Unterstützung nicht weiter.

Falls Ihr Ideen habt oder noch besser mitmacht, würde ich mich freuen.

Tipps zum Einbinden einer Karte, eines Audiomoduls und vor allem der Koppelung an die Datenbank wären natürlich das Sahnehäubchen.

Bovelett 15:15, 16. Jan 2009 (CET)

Hi Bovelett

Ich schreib mal in Deutsch :-) auch wenn dat hier eher nit esu üblich is. (-: Ich hab ne Sammlung von um die 30 Webseiten vor einigen Jahren nicht mehr weiter geführt, wo jemand ein Webwörterbuch begonnen hatte, was eine kleine Sprache oder wie wir hier sagen, einen Dialekt betraf, mit dem ich etwas anfangen konnte. Jelegentlich waren es auch "Jargon"-bezogene. Darunter sind welche, die durchaus schon nicht schlecht sind, und einen gewissen Umfang hatten. Auch an mindestens einen Ansatz für ein Multidialektwiki kann ich mich erinnern. [1] Ich bewunder auch alle Leute, die so was einfach anfangen, aber ich mach jetzt mal den Bedenkenträger und behaupte, meistens bringt das außer vielleicht Spaß und Arbeit in der Sache recht wenig und schläft nach kurzer Zeit (bis vier Jahre) einfach ein. Warum meine Bedenken? Ok, das wäre jetzt ein dicker Komplex von Themen für ein Buch, und vielleicht schreibe ich das auch mal. Lieber gebe ich jetzt hier ein paar Verweise vom Typ "guck mal an" auf Veranstaltungen, denen ich die Chance auf besseres Gelingen gebe oder die das schon hinter sich haben:

1. Das Rheinische Wörterbuch (9 Bände, Erstellungszeit über 100 Jahre) im Artikel Ripoaresch (Shprooch) findest Du die ISBN. Für Normalmenschen ohne viel Sachkenntnis oder germanistisch-sprachwissenschaftliche Vorbildung fast ungeeignet. Wahrscheinlich mit das Beste, was im Moment gedruckt auf dem Markt ist. Vorwort zum ersten Band lesen!
2. Im Artikel Ripoaresch (Shprooch) und auf der Seite User:Purodha/Bööscho#Bööscho findest Du je eine kleine und recht unvollständige Liste mit ein paar wenigen Büchern, auch Dialektwörterbücher. Wenn Du Zugang zu einer Bücherei hast, die genügend davon vorätig hat: gut anschauen und Stärken/Schwächen analysieren!
3. http://germazope.uni-trier.de/Projects/WBB/lemmasearch
4. http://edoc.hu-berlin.de/histfor/10_I/PHP/Woerterbuecher_2007-10-I.php#007001
5. http://Wiktionary.org/
6. http://OmegaWiki.org/ da insbesondere lesen, wie die Worte aus vielen hunderten Sprachen vergleichbar gemacht werden [sollen] (Stichwort DefinedMeaning) und div. technische Anwendungen.
7. http://www.mitmachwoerterbuch.lvr.de/mitmachwoerterbuch.php

Die Idee, Sprachinfos mit GeoDaten zu verknüpfen, finde ich durchaus interessant. Ich glaube auch, daß es sehr gut ist, Tondateien einzubinden. Nur geschriebene Dialekte des Rheinlands bringen selbst bei penibel eingehaltenen ausgetüftelten Verschriftlichungsregeln (siehe Rheinische Dokumenta) imho zu wenig Genaugkeit. Dazu auch [2]. Daß bei vielen Mitmacherm eine auch nur ansatzweise einheitlche Verschriftlichung möglich sein sollte, halte ich für ausgeschlossen. Audiodateien per Programm in Schrift umzusetzen scheint mit prinzipiell programmierbar. Verfügbare Programme kenne ich nicht. IPA Lautschrift in synthetische Sprache umsetzen (und damit kontrollierbar zu machen) soll das Programm Praat können. Funktionieren gesehen/gehört hab ich es noch nicht. Bei der Suche nach geeigneter Wörterbuchsoftware rate ich von generellen Wikis ab (Negativbeispiel Wiktionary) weil ohne sehr aufwendige Zusätze nicht leistungsfähig und nicht strukturiert genug. Vielleicht läßt sich das WikiData von OmegaWiki einsetzen, vielleicht wäre auch eine technische Kooperation möglich. Dazu müßte die dort verwendete relativ starre Sprachendefinition nach ISO 639-3 durch eine auf GeoKoordinaten bezogene oder besser um GeoKoordinaten ergänzte ersetzt werden. Wahscheinlich braucht man, um sowas auf lange Sicht lebensfähig zu machen, eine Art Trägerverein und Kooperationen mit 1000-en Dialektvereinen und Instituten. Ich würde sowas auf (mindestens) Europäischer Ebene ansiedeln und mich daran beteiligen wollen. So, das war mal in Kürze und eher unsortiert, was mir aus der Lamäng grad dazu einfiel. Ich schau mir die Tage mal die Link an, die Du genannt hast. Jez muß ich erst mal wider dringend wat anders tun. Schön, daß Du Dich hier gemeldet hast … --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 17:30, 16. Jan 2009 (CET)

Tach Blissenbach,

isch deit, et is beter öm Hochdeutsch te schriëve om net allze jovial längs ze komme. Maar ich probeer et enns angisch. Ich han mich gevreut över ding antwuëd. Isch jlööf Du hass jenau verstange wat ich vürhann.

Över Rheinisches Wörterbuh: Honged Johr vür jet wat kenne normale Mensch lees. Schönn, dat ett dat jöff maar suë halde we de dialekte ook niet langer am läëve.

Över Rheinische Dokumenta: Jenau, mer hannt ons eijene Buchstaben maar probeer die eens op dinne PC te krieje en te jebruuke. Ich hann e bok dat so jeschriëve is maar we will dat läëse. Du süss jo dat isch et he angisch donn. Ett is akademisch korrekt maar kinne brugt ett. Dat jeht mich jenauso mött die janze Böker över Dialekt, ett lääf einfach nett. Völl Mensche jlööve dat isch e Noklex (Wörterbuch) so wie Wikitionary boë will. Janz ond jar nett. Ett mott läëve.

Över Multidialektwiki: Om ett eves so alleen op te zetten en jenoch lück ze vinge die möttdont dat is schwer. Ich hann sovöll tiet net.

En Du hass reit űëver: „Wahrscheinlich braucht man, um sowas auf lange Sicht lebensfähig zu machen, eine Art Trägerverein und Kooperationen mit 1000-en Dialektvereinen und Instituten. Ich würde sowas auf (mindestens) Europäischer Ebene ansiedeln und mich daran beteiligen wollen.“

Dat hann ich vühr!!! En siet ze baue met de technische Möchlichkeiten en e bisske PR ze maken: cross-linking, embedding von de Webportalen von alle Dialektvrüngde. En isch hann geld aangevrach be de EU: http://cordis.europa.eu/fp7/understand_de.html

Isch kann Dich och e login vürr die Siet jeäve wennze enns kicke willz. Ett Problem is dat ett filliz noch ze vröh daarvürr is en noch net jenoch Lück dohengerstond. Maar dan probeer ich ett nog eens. Isch kann misch net vürstelle dat hiervür ke Jelt is.

Et köss sinn dat dat noch niks wütt maar wen jenoch Institute an Lück möttdonnt, mosset doch jonn.

Ich verstonn och die Lück niet die alteit skeptisch donnt. Isch hann so e bisske dat jevöll: jetz odder nie.

Wenn mer die Siet zusammekreeje motte danoh di angere jet donn: Institute, Dialektspreeker, jehr ook alle Wikipedianer. Ich jlöö er sin jenoch die Interese hannt wat isch he so sinn op de Meetmachersië.

Witze mi Probleem is dat isch dat Geodatingmodul niet op ming Siet krisch ömdat isch dat noch net kann. Isch hann ett suë bejriëpe dat isch een schabloon moet maken met jett zoals {coord....} en dan dovon e popup komt mött en interaktive kaat. Als isch dat hann kann isch daover nodenke wie isch die Geodate in een SQL-Datenbank kann schmiëte jekoppelt an dat wat Paul Memetsberger jedonn hätt: http://www1.dict.cc/contribute/?action=audio-history&f=--TODO

Wenn et jelt jöff van de EU kann dat filliz ene Webdeveloper jüss mött helpe. Dan moet isch kiëke wie isch von de Institute odder de Dialektvrüngde en Dialektkaat die isch unger de Geodatakaat propp. Isch jlöff dat dat met Polygone joht te donn is.

Över Mitmachwörterbok: dat sűdder joht ut en Du süss dat en hoop Lück do möttdonn. Isch hann ook met Dr. Georg Cornellissen jesproake van de Amt vürr Rheinische Landeskunde. Ze hannt och jet Geodating: de Mensche jëäve denne sinne Heimatort aan.

Ich hoff, Du kannst dat läëse. Isch sett dat och noch enns op Hochdeutsch op de Diskussionssiet: http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:DialectWiki/De

Jöstere hann isch och „Praat“ en ett handbok jedownload en bönn ett an ett teste.

--Bovelett 11:13, 20. Jan 2009 (CET)

[Ändere] Wähle jonn

Hallösche, leev Lückscher, op däm Metawiki loufe jrad de Wahle für Stewards, han ich jesin. Do doht doch bei met maache. --Sabine 01:29, 20. Jan 2009 (CET)

[Ändere] Konzept?

Ömjetrokke fun Wikipedia_Klaaf:Houpsigk#Konzept?, wo_t nit hen jehoot hät. --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 13:45, 28. Jan 2009 (CET)

Nehmts mir nicht übel, wenn ich hochdeutsch schreibe.

Beim Lesen ist mir beim besten Willen nicht klar, was die Ziele dieser Wikipedia sein soll. Wenn ich ein paar wahllos herausgegriffene Artikel mit den Standards der deutschen Wikipedia vergleiche, kann ich nur sagen: POV, unbelegt, Theoriefindung, offensichtlicher Blödsinn. Also sind die Standards hier offensichtlich andere - vielleicht Jeck, loss Jeck elans oder sowas. Dann sollte man das aber schon auf der ersten Seite klarmachen, denn so ist der Leser nicht einfach verwirrt, sondern wird abgeschreckt und hält die Rheinländer per se für Knallköppe.

Also, ein kurzer reflektierender Text über die Ziele und Methoden würde wirklich weiterhelfen. Andernfalls wärs doch schade um die viele Arbeit, wenn die keiner würdigen könnte, oder?

Gruß, --UUUU 09:26, 27. Jan 2009 (CET)

Dat mir hee et ein udder andere anders maache, wi de Wikipedija op Dütsch, es jo kloh, dat donn övver 200 andere Wikipedijas och. Dat mer dat ens e beßje jenouer opschrieve künnte, do jevven esch Der rääsch, dat wöhr nit verkeeht. Et hät ävver noch keine esu reschtesch der Elaan för jehatt, et aanzepakke.

Wann Der jet opfällt, wo De meins, dat dat nit jood_esu wöhr, wi et es, dan es et beß, Du jeihs do bei, un määs et besser. Doför ham_mer jo e Wiki hee, dat jeder Ein dat maache kann. Jetz bes De op Dütsch am Schriive, un esch donn ens vermoode, dat De uns Saache zwa lesse kanns — sönß künnß De jo nix dozo schriive — ävver mem Schriive nit esu joot dobei bes. Wann dat esu es, dann künnts De emmer noch en Aanmerkung op de Klaafsigge maache, woh Der jet opfällt, wat nit en Odenung es. Es joot müjjelesch, dat der ein odder ander Kappes uns einfach dorsch de Lappe jejange es, un mer han nit jemerk, dat et jet ze verbessere joov.

Dobei moß mer einfach sinn, dat mer nit esu vill Lück sen, un dat e Nohkiksel su wi su nit en e paar Dääch fäädesch jeschrevve wääde kann. Et weet schun sing Zick bruche, ävver mer ärbeide draan.

Schöne Dank jeedefalls, dat De uns hellfs, dat hee besser ze maache! Säät dä --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 14:07, 28. Jan 2009 (CET)

Jo ich find, dat ma wirklich e bisse jet mi schriffe dät künne, ever du häs recht, wen de sachst, dat wen dat ens einer stüre dät, kann he ja ens dat selver mache, ich han ens scho begonne met Linux (Bedriefsystem), evver befür dat dat fedich wed, duert es halt esu sinn Zick.

Andi

Och jo, wat ich noch sare wollt könnt er op de Klaafe von de Pooz Sigge un von de GNU-Projramm lesse un bekalle.

-- 05:17, 11. Mäz 2009 77.130.32.64 „Ongerschreff“ nohjedreere. --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 01:16, 12. Mäz 2009 (CET)

[Ändere] Zu Navvi Shtädt Rhingland-Pallz: Wißßbaade leijt nit en Rhingland-Palz!

Wißßbaade es kein Stadt en Rhingland-Pallz, et es de Houpshtadt vun Hesse (Heßße)! Kann man das nicht ändern, so dass es bei allen Seiten über Rheinland-Pfalz bzw., die die Rubrik "Shtädt un Landkriiß en Rhingland-Pallz" haben, nicht mehr steht? Außerdem fehlt beim selben "Navvi" (ich weiß nicht, wie ihr das hier nennt.) bei "Neustadt an dr Wingstrohß" die Bezeichnung "Shadt". Und muß man Thüringen bei Navvi Bundeßlänndo Döütschlanndt mit Dh schreiben (Dhörringe)? AurinKo 20:20, 14. Mai 2009 (CEST) AurinKo 20:23, 14. Mai 2009 (CEST)

Schööne Dank för et Bescheijd schriive! Esch han ens aan dä Schablon mem Name Navvi Shtädt Rhingland-Pallz jät jeändert, un dat sullt et alld jewääse sin. Woröm doh Wißbaade dren shtundt — kei Ahnong. Ene schööne Jrooß säät dä --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 13:51, 15. Mai 2009 (CEST)

[Ändere] Inhallzverzejschniss op de Houpsigk

Hallo zusammen,
leider kann ich kein Ripoarisch (ich komme aus dem Alemannischen), deswegen schreibe ich Deutsch.
Mir ist aufgefallen, dass Ihr zu jedem Artikel viele Weiterleitungen habt (ich nehme mal an, zu jedem Stickwort eine Weiterleitung in den Ausdrücken in jedem ripoarischen Dialekt ...). Deshalb ist das alphabetische Inhaltsverzeichnis, das auf der Hauptseite aufgeführt ist, sehr unübersichtlich, die eigentlichen Artikel gehen ziehmlich unter in den ganzen Weiterleitungen. Meine Frage ist, gibt es keine Möglichkeit, das alphabetische Inhaltsverzeichnis auf der Hauptseite ohne die Weiterleitungen darzustellen? Das würde dem Leser das Herumstöbern in der Ripoarischen Wikipedia sicherlich erleichtern ;-) Mit eme häärzlige Gruess us dr Schwyz, Holder 09:18, 1. Jul 2009 (CEST)

Jou - das sehe ich auch so -bug 7204 ist ein solcher Vorschlag, aber noch nicht realisiert. Ich glaub ich schau mir das noch mal an, vielleicht kann ich es ja programmieren. --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 21:44, 3. Jul 2009 (CEST)

Man könnte in MediaWiki:Common.css doch aus

/* Global */
 .allpagesredirect, .watchlistredir, .titleNamespace {font-style:italic}
 .allpagesredirect A {padding-left:1em; font-size:92%; color:darkgreen}

z.B.

/* Global */
 .watchlistredir, .titleNamespace {font-style:italic}
 .allpagesredirect {display: none;}

machen (Cache leeren), oder habe ich da was nicht bedacht? Es blieben dann zwar trotzdem etwas Abstände (wegen den Tabellenzellen), aber es wäre übersichtlicher. Mit .allpagesredirect {display: none !important;} geht's sicher, hab's getestet; aber minimale zusätzliche Abstände bleiben wie beschrieben leider übrig.

Auf alle Fälle könnte man aber die Zeilen

 /* distinguish redirections in Special:Allpages directory */
 .allpagesredirect {font-style:italic}

aus MediaWiki:Monobook.css ganz entfernen, da schon in MediaWiki:Common.css enthalten, also redundant. --- Lieben Gruß, Melancholie 12:00, 2. Sep 2009 (CEST)

Stimmt, das ist da inzwischen drin. Ich mach das Überflüssige raus, und probehalber mal das Ausblenden rein. Mal schauen, ob sich einer beschwert. Dumm beim kompletten Unterdrücken der Umleitungen ist aber, daß damit manche Dinge nicht gefunden werden. Es gibt etliche Worte, die in verschiedenen Dialekten (a) so unterschiedlich sind, daß sie nicht annähernd in die gleiche Gegend sortiert werden und (b) in den andern Dialektgebieten überhaupt nicht bekannt sind. Ich bin Zentralripuarier, damit auch lexisch ziemlich "in der Mitte" angesiedelt verstehe infolgedessen ganz gut, dazu relativ viel herumgekommen und zusätzliche belesen in andern Dialekten und Besitzer oder Bibliotheksbenutzer zahlreicher Dialektwörterbücher und wundere mich immer wieder über Unterschiede. --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 16:38, 2. Sep 2009 (CEST)

Naja, hat beides seine Nachteile; aber einen Test ist es zumindest wert (allein zum die damit verbundenen eventuellen Probleme zu erkennen). --- Lieben Gruß, Melancholie 22:35, 2. Sep 2009 (CEST)

[Ändere] Froach, övver et Bochstabere

De Version vum 11. Oktober 2005 öm 02:47 Uhr vun Wikipedia:Shpillplaz hät dä Philipp erin jeschrevve:

>

Ish mach hä uch ens jett hinnschrieve. Ish donn mish bloß de janze zigg froore ob merr hee net su jett we enne duden hand, dat de weeß we de de saache zo schrieve häß oder ob dat all ejal sinn mach? un wann hann ish dat "sh" un dat "ch" un dat "sch" zo nemme. ish kann dat doch nett hüere watt dat nu im inkele ess. do hann ish in de schüll alt esu dückes palaver mit de lihrerin für jekritt, weil ish dat nitt ungerschee kann. ett ditt mich freue wenn mich do drupp enner en antwocht jearve wütt. üüre Philipp

ävver en Antwoat hadder dämm nit jejoavve. --93.131.49.101 13:08, 23. Jul 2009 (CEST)

Dat Buchstabeere von Wööd em Ripuarische es schwoch un völl Dialekte hand hön eeje Wörterbösch. Do bei ksh ävver völl Dialekte vortroone send steehd beij völl Artikele dr Dialekt dobeij. Wö ming Artikele leßd un us Kölle kütt, dä weed di komm ändere könne, dänn ming Sprong ongerscheed sisch van öt Kölsche wi Daach un Naahd. Die Schriiver beij ksh schriive he wi os d Mull jewaaße es. Dobeij kütt öt net dorop a övv mo ö ß övv ö ss schriivd. Öt soll Vreud maache. Dat zällt. Ävver Purodha had ön Zsammestellung von schreftliche Ongerlaare jemaad. Veleed kann hä och noch jät dozo schriive. Jross --BBKurt 13:56, 24. Jul 2009 (CEST)

Jo, dann saaren ish och noch jät dozoh. Schriif, wi De meins. Jede Dialekt is anders, un jede Jeck och. Ish för mei Deil krijjen et nit ens hen, immer ejaal ze schriive, un esh han och kein Loß, mer derdowääje jriise Hoor wahße ze lohße. Esch hann mer aanjewennt, "sch" ze schriive, wan dat e deef un kloh "sch" es, "sh" ze schriive, wann dat jet heller kleng, un dat es öff, wann et entshpräshende hochdeutsche Woot met "ch" jeschrevve weet, un "ch" schriiven esch nur dann, wann et wi dat "ch" en "Daach" klengk.

Op dä Sigg övver de ripoaresche Shprooche fengk mer en Aanzahl Wööterböösher för de einzel Dijaläkte. Et jidd_er ävver noch mieh. Esch schriiven di Daach noch paa dobei, di esch en de Bööscherei jefonge han. --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 00:59, 25. Jul 2009 (CEST)

[Ändere] Artikelzahl

Auf Spezial:Statistik wird als derzeitige Artikelzahl der Ripuarischen Wikipedia 9972 angegeben. In der (mehr oder weniger) offiziellen Wikimedia-Statistik von Erik Zachte dagegen über 16000. Nach dieser Statistik gab es im März eine Sprung von 11000 auf 15000 (Zunahme im März durchschnittlich 160 am Tag). Wie kommt diese Statistik zustande? Oder sollte ich eher bei Erik Zachte anfragen ... --Holder 09:21, 24. Jul 2009 (CEST)

Die Statistik wird von Purodha erstellt. Er kann dies sicherlich erklären. Gruß --BBKurt 13:50, 24. Jul 2009 (CEST)

Na ja, die Seite Spezial:Statistik macht die Wiki-Software, wobei die Zahl bei nahezu jedem Speichervorgang fortgeschrieben wird. Dabei passieren immer schon mal Fehler, die Zahl ist also nicht ganz zuverlässig. Die Statistik auf Wikipedia:Statistike macht ein Programm von mir, das liest auch nur die Zahlen des Wikis aus http://ksh.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Statisitcs&action=raw und schreibt sie in die andere Seite.

Eine der Hauptfehlerquellen bei der Artikelzählung sind fehlerhafte Weiterleitungen, die dadurch entstanden sind, daß ein älterer Softwarestand etwas merkwürdiges als Weiterleitungsseite ansah, das inzwischen nicht mehr als Weiterleitung gilt. Ändert man die Seite, funktioniert sie zwar wieder, es wird aber eine Seite von der Gesamzahl abgezogen, die niemals gezählt worden war. Im März haben wir durch solche Reparaturen einige Hundert Seiten verloren, aber auch durch reguläre Löschungen. Eine weitere Fehlerquelle ist der Seitenimport.

Wie das Programm von Erik arbeitet, weiß ich nicht, aber ich kann ihn ja mal ansprechen.

Ich habe mal in der replizierten Datenbank auf dem Toolserver nachgeschaut:

mysql> use kshwiki_p ;
mysql> SELECT count( `page_id` ) FROM `page` \
       WHERE ( `page_namespace` ) = 0 AND ( `page_is_redirect` = 0 ) ; 

+--------------------+
| count( `page_id` ) |
+--------------------+
|              10635 | 
+--------------------+
1 row in set (10.90 sec)

mysql> SELECT COUNT(DISTINCT page_namespace, page_title) AS pagecount \
       FROM `page` , `pagelinks` WHERE `pl_from` = `page_id` AND \
       `page_namespace` = 0 AND `page_is_redirect` = 0 AND `page_len` > 0 ;

+-----------+
| pagecount |
+-----------+
|     10596 | 
+-----------+
1 row in set (2.93 sec)

mysql> select * from site_stats ;

+-----------+----------------+----------------+------------------
+----------------+----------+-----------+-----------+-----------------+
| ss_row_id | ss_total_views | ss_total_edits | ss_good_articles |
 ss_total_pages | ss_users | ss_admins | ss_images | ss_active_users |
+-----------+----------------+----------------+------------------
+----------------+----------+-----------+-----------+-----------------+
|         1 |              0 |        1169951 |             9972 |
         513347 |     3192 |         6 |       109 |              39 | 
+-----------+----------------+----------------+------------------
+----------------+----------+-----------+-----------+-----------------+
1 row in set (0.00 sec)

Das legt den Verdacht nahe, daß die Artikelzählung zur Zeit nicht besonders in Ordnung ist. --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 00:59, 25. Jul 2009 (CEST)

→ Bug 19919 --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 06:01, 25. Jul 2009 (CEST)

[Ändere] Automattesch repareere lohße

Esch han ene Bot opjesaz, dä noh dä vörmohlijje Ömleidunge söhk, di nim_mieh fluppe, un se reparreet, dobei ävver och ene Aandeil vun dänne, di jëz als ööntlijje Ömleidingssigg jellde, esu aanpaß, dat sellvs wann der Paaser norr_ens kretescher wääde sullt, alles joot es. Dä ReDirBot es dat em Momang aam beärbeide, et weet scher noch e paa Dääsch loufe, ävver hä hät och ald ëtlijje hondert Sigge verbëssert.

Wann dat jedonn es, möße mer ene ßööver-Administrator bedde, dat hä uns de Zahle vun de Statistike neu ußzallt. Doh jidd_et, wä hädd_et jedaach, och e Projramm för. --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 12:30, 30. Jul 2009 (CEST)

[Ändere] Jedonn

Dä Bot es för e paa Dääsch ad fädesch jewoode, un dä Rob Halsell hät uns Atikelle neu zälle lohße, jez sim_mer widder bei, un de Zahle sin em Luht. --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 10:03, 14. Auj 2009 (CEST)

[Ändere] Vörschtandswahle 2009 han aanjefange

Aam 28. Juuli bejennt de Wahl för drei neue Vörschtänd vör de Schtefftung henger de Wikipedija. Wähle kann Jeder_ein, dä föör em 1. Juuni winnischsdenß 600 Änderunge en einem Wikimedia Wiki jemaat hät, un dovun winnischsdenß 50 Änderunge zwesche em 1. Janewaa un dem 1. Juuli diß Johr. De Kleineschkeite fengkd_Er op Metta.

Bei dä Wahl es et eetste Mohl alles tutti completti och op en ripoaaresch Övversäzung ze han, zom Beispell kam_mer op Metta de Kandidaate ier Bewërbunge un Vörschtëllunge op Platt lässe.

De Wahl löüf veezehn Dääsch, bes öm Meddernaach aam 10. Aujuß, noh Wëltzick.

Doht afschtemme!
--Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 20:20, 28. Jul 2009 (CEST)

[Ändere] Stellung der ripuarischen Wikipedia zu den anderen deutschen Dialektwikipedien

Diese Tabelle habe ich angefertigt für die Alemannische Wikipedia, aber sie ist sicher auch für Euch interessant. Herzliche Grüße aus der Schweiz, --Holder 12:16, 2. Sep 2009 (CEST)

Quelle: Statistiken von Erik Zachte (Daten für Juli 2009): als, bar, nds, ksh

Parameter	als:wp	bar:wp	nds:wp	ksh:wp
Artikelzahl	5.2k	3.1k	15k	10.6 k
Angemeldete Benutzer mit > 5 Edits im Juli	13	16	10	2
Angemeldete Benutzer mit > 100 Edits im Juli	2	1	2	-
Angemeldete Benutzer mit mind. 1 Edit insgesamt	1343	593	735	285
Angemeldete Benutzer mit mind. 3 Edits insgesamt	422	246	225	93
Angemeldete Benutzer mit mind. 10 Edits insgesamt	194	148	115	47
Angemeldete Benutzer mit mind. 32 Edits insgesamt	72	68	49	19
Angemeldete Benutzer mit mind. 100 Edits insgesamt	35	31	19	7
Angemeldete Benutzer mit mind. 316 Edits insgesamt	18	19	9	6
Angemeldete Benutzer mit mind. 1000 Edits insgesamt	11	8	6	3
Angemeldete Benutzer mit mind. 3162 Edits insgesamt	6	1	5	1
Angemeldete Benutzer mit mind. 10000 Edits insgesamt	-	-	3	1
Angemeldete Benutzer mit mind. 31623 Edits insgesamt	-	-	-	1
Artikel > 0.5 kB	94%	77%	75%	9%
Artikel > 2.0 kB	52%	37%	16%	2%
Wörter	2.6 Mio	1.4 Mio	3.9 Mio	0.9 Mio
Größe pro Artikel (Bytes)	3339	2932	1772	352
Wörter pro Artikel	500	437	260	84
Zugriffe pro Stunde	950	589	947	753

Anmerkung: Die Artikelzahl der ksh:wp ist bei Erik Zachte zu hoch, siehe hier.

[Ändere] <i lang="en">Beta</i> ußprobeere

Da oben, und wenn angemeldet auch auf Spezial:UsabilityInitiativeOptIn (Optin-accept-long-anon geht dagegen), <i lang="en">Beta</i> ußprobeere angezeigt wird, habe ich diese und jene Änderung vorgenommen. Da es lange dauern kann bis diese Aktualisierungen hier aufgeschaltet werden, könnte ein Admin diese Änderungen auch lokal temporär vornehmen: MediaWiki:Optin-try und MediaWiki:Optin-accept-long. --- Liebe Grüße, Melancholie 12:25, 2. Sep 2009 (CEST)

Ich halte wenig davon, einen Fehler in der Software zum Anzeigen von Textelementen durch weitere Fehler in den Texetlementen selber zu verstecken. Ich gebe zu, daß "Beta" — oder, wenn schon ohne Sprachkennzeichnung, dann „Betta“ oder „Bätta“ — etwas grenzwertig ist, das geht wohl auch ohne Kennzeichnung als Englisch, aber auf längere Sicht werden wir diese Probleme nicht los, ohne ein rewrite des gesamten message handlings, um überall korrekte Sprach- und Schreibrichtungskennzeichnungen zu bekommen, und zwar an jedes einzelne Textstück. Von dieser Art Probleme gibt es viele Dutzend, für eine Handvoll gibt es bug reports, unter anderem bug 18168, bug 20236, bug 19190, bug 19705, bug 20474. Siehe dazu die Hinweise auf mw:I18n#Expect untranslated words, and mw:I18n#Basic words may have unforeseen connotations, or not exist at all. --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 18:09, 2. Sep 2009 (CEST)

Ja, da stimme ich dir absolut zu (ich verstehe dieses "hier 'raw text' dort 'wiki syntax'"-Durcheinander auch nicht; vgl. Optin-accept-long-anon)! Die Änderung wäre aber eine schnelle (momentane) Umgehungslösung. Sieht halt einfach nicht wirklich gut aus, dieses <i lang="en">Beta</i> ußprobeere; schaut "kaputt" aus. --- Lieben Gruß, Melancholie 22:29, 2. Sep 2009 (CEST)

[Ändere] Small request

Hello! I am a Polish wikipedian and I would like to ask you for writing a new article about former Polish President who won the Nobel Peace Prize in 1983 – Lech Wałęsa. I have looked for his article in your Wikipedia but without success. Polish Wikipedians will be grateful for your help. Thank you so much in advance! PS article in English you can find here. Best wishes from Poland, Patrol110 21:39, 25. Sep 2009 (CEST)

Dä Atikel fangen esch jlisch aan. Ene schöne Johß noh Poole!

I shall start this article in few minutes. Kind greetings to Poland!

--Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 02:18, 1. Okt 2009 (CEST)

[Ändere] Nochmal Artikelzahl

Mittlerweile ist die Artikelzahl in Erik Zachtes offizieller Statistik bei 53000 angekommen! --Holder 06:24, 30. Sep 2009 (CEST)

[Ändere] The LocalisationUpdate extension has gone live

The LocalisationUpdate extension is now enabled for all Wikimedia projects. From now on new localisations that become available in SVN will become available to your project within 24 hours. Your localisations get into SVN from translatewiki.net typically within a day and at worst in two days. This is a huge improvement from the old practice where the localisations became available with new software. This could take weeks, even months.

The localisations done by our community at translatewiki.net are committed to SVN typically every day. When the system messages in English are the same as the local messages, they will now be inserted in a file and are available for use in all our projects in a timely manner

[Ändere] What this means for you

Local messages have an impact on the performance of our system. It is best when messages are as much as possible part of the system messages. In order to remove unnecessary duplication, all the messages that have a local localisation and are exactly the same as the system message will be removed. What we ask you to do is to compare and proof read the messages in translatewiki.net and the local messages. You can then either remove local messages when the translatewiki.net message is to be preferred or, you can update the message at translatewiki.net.

Messages that are specific to your project will have to stay as they are. You do want to check if the format and the variables of the message are still the same.

[Ändere] Why localise at translatewiki.net

When you localise at translatewiki.net, your messages will be used in all Wikimedia projects and eventually in all MediaWiki based projects. This is how we provide the standard support for your language. When messages change, at translatewiki.net you will be prompted to revisit your translations. Localising is more efficient because we have innovated the process to make you more efficient; there is text explaining about messages and we have applied AJAX technology to reduce the number of clicks you have to make.

[Ändere] Translatewiki.net update

• Currently 100.00% of the MediaWiki messages and 99.67% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 12:30, 30. Sep 2009 (CEST)
• Currently 98.94% of the MediaWiki messages and 95.18% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 13:37, 1. Nov 2009 (CET)

• It can take a long time before your localised messages become available here on your wiki. The LocalisationUpdate extension will make messages available within two days. If you want this functionality, you have to ask the MediaWiki developers.

[Ändere] How can we improve the usability for your language

We expect that with the implementation of LocalisationUpdate the usability of MediaWiki for your language will improve. We are now ready to look at other aspects of usability for your language as well. There are two questions we would like you to answer: Are there issues with the new functionality of the Usability Initiative Does MediaWiki support your language properly

The best way to answer the first question is to visit the translatewiki.net. Change the language to your language, select the “vector” skin and add the advanced tool bar in in the preferences and check out the new functionality. And make some changes in your user page. When there is a need to improve on the localisation, please make the necessary changess . It should update your localisation straight away. We would like you to report each issue individually at http://meta.wikimedia.org/wiki/Usability_issues .

When there are problems with the support of MediaWiki for your language, we really want to know about this. It is best to report each issue separately. In this way there will be no large mass of issues to resolve but we can address each issue on its own. Consider issues with the display of characters, the presentation of your script, the position of the side bar, the combination of text with other languages, scripts. It is best to try this in an environment like the prototype wiki as it provides you with a clean, basic and up to date environment. The prototype wiki is available for five languages but you can select any of them, change the preferences to your language and test out MediaWiki for your language.

We would like you to report each issue individually at http://meta.wikimedia.org/wiki/Language_issues . The issues you raise will all be assessed. It is important to keep each issue separate, because this will make it easier to understand the issues and find solutions.

PS This text has been approved by Naoko, Brion and Siebrand. Thanks, GerardM 12:30, 30. Sep 2009 (CEST)

[Ändere] „Wikipedia forever!“

Wann keine jät dojääje schriev, dann schallden esch di komije Reklame bowwen af. Esch jläuven met esu enem ammärikaanesche Stil verdriev mer heh bloß de Minsche, un dä "Versteiche" Knopp deiht et och nit. Ene schööne Jrooß säät dä --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 11:33, 16. Nov 2009 (CET)

Da haben Sie recht. Aber wenn man das ausschaltet, werd nach alle Gedanken sowas passieren. Oder sowas. Wutsje 11:49, 16. Nov 2009 (CET)