Wikipedia Klaaf:Op dr Eck

Us de Wikipedia

Pineapple pub at night2.jpg

Enhaldsüvversich

[Ändere] Kompromess-Vürschläch fum Düüvelskääl

Ich well en Kompromess-Vürschlach maache. Domet mer widder an de Arbeid komme. Domet de verschiddene Dialekte respekteet weede. Un domet uns ripoarische Wikipedia noh drusse nit esuh ene Eindruck maat wie Sodom un Jomorrha.

Unge es Platz för sing Meinung opzeschrieve. Bes esuh jood un schrievs koot un med e paar Sätz, wat de drüvver denks. Un wann do met einzelne Saache nit einverstange bes, schriev koot op wat de nit joot fingks un op de an aander Vürschlach häs. Mer könne dat dann op en anner Sigg beklaafe, nit he. Wann do nur schrievs, ich fingk dat all nit joot, ... jo, dann bringk et nit vill.

Ich schrieve minge Vürschläch nur koot op. Wann mer uns jeeinicht hän, könne mer de Details feßläjje.

Minge Vürschläch sin:

  1. mer mäßije uns Sproch he jet. Wie mer metenande schwaade - dat sollte nit esuh sin wie op ener Boustell im Vürjeberch oder en Kalk. Dat janze verdamp, Stuss, Käu, Nonsens, ... - eruss domet. Et bringk uns nit wigger. Mer losse och de Drohunge sin. Dat bringk och nix.
  2. wat bes jetz jeschrevve woode, es fäddij. Mer losse dat Klaafe üvver persönliche Saache sinn. Et weed irjenswann en et Archiv ömjetrokke. Dann lese dat nur noh de Archäolore.
  3. all Köbes-Avwahle un -Anfroore, he un op Meta, weede zeröckjenomme. Offiziell un explizit.
  4. Wann en Mehrheit jet bestemp, noh vürher feßjelechte Rejele, dann es dat jüldisch. Mer klaafe nit johrelong üvver Rejele, oder mer versööke nit dat ze blockeere, wann et uns hingerher nit paß.
  5. Default-Sproch weed vun de Mehrheit feßjeleit. Em Momang es dat he op uns ripoarische Wikipedia Kölsch med de Schrievwies noh WREKA. Wann mieh wie eine Sproch einjestellt weede kann - WREKA es et Default.
  6. För dat Ingerface jitt et esuh ville Dialekte wie mer wolle. De Purodha deit dat technisch ömsetze. De Default-Einstellung es WREKA. Dat häm mer jetz ad. De Caesius mät noh de Fehler eruss, wann mer se all jefunge hän.
  7. För "öffentlijje", "Meta"-Sigge (Houpsigg, Hölp, ...) jitt et esuh ville Sproch wie mer wolle. Jedet Ingerface mät Verweise op de entsprechende Sigge. Default es WREKA, dat süht mer wann mer von usserhalv kütt. WREKA-Sigge mööte noh jeschrevve oder üvversetz weede.
  8. Aatikkel kann jede esuh schrireve wie hä well. Wann et Knies jitt, weil zwei üvver jet schrieve wolle, ävver met ungerschiedlije Schrievwies - dann kann et mieh wie ein Aatikkel üvver dat jleiche Thema jevve. Dat es dann nit "fordampte Verdubbelei", sondern weed uns Dialektvillfalt schötze.
  9. Schablone kann et en esuh vill Sproche jevve, wie mer wolle - och dubbel un dreifach. Jede Schablon jehürt en de entsprechende Aatikkel met deselve Schrievwies. Default-Schablone sin en WREKA-Schrievwies.
  10. Stadtschablon weede en de ampliche Schrievwies jeschrevve, domet et kei Knies zwesche de Schrievwiese jitt.
  11. Sachjroppe weede jrundsätzlij en Default-Schrievwies jeschrieve. Dat es em Momang WREKA. Wann et Knies jitt, deit de Mehrheit entscheide.

Düüvelskääl 19:30, 6. Feb. 2007 (UTC)

[Ändere] Dem Purodha sing Kommëntaare

Do häß jo emmer enne Houfe Saache unger ëijne Punk jeschrevve, Fürschläsh un Behouptonge un Mëjnonge jemesch. Ėsch antwoote op jede Saz meddennem Saz. Esch hof, dadd_et domet noch hallefwääshß övverseeshlesh bliw.

  1. Wäje mier. Wäje mier. Wäje mier. Ding Meijnong. No way (süsh 2). Obbet wat brengk, eß nit dä Punk.
  2. Wä övver mesch jeschrevve hät wat nit shtemmp, nimmb_et fott fun öffentlesche Websigge; drömrömlaveere eß nit mööshlesch. Jän (Sarr_esch jo ald lang). Nix dojäje, eß mer rääsh. Wëijß esch nit.
  3. Wäje mir - Nä, Jo un Nä. Nä.
  4. Unmöschlesch (Wänn_De_t hann wellß, froch öm de Zohshtemmung fun der WikkiMedija Shtefftong. Ben sesher, di kritt mer nit). Mer klaafe jenou esu lang, wi_jet nüüdesch eß, un beß mer e Ëjeepneß hann; wä zo iggelish eß dëijd_esu_lang jät andorsch.
  5. Nä, fun de Mediawikki Äntwekklorre (mer künne fürschlääsh maache). Dat eß nit esu. Och dat läje de Äntwekklore faß (mer künne jät fürschlaare, un mer künne wännet onß nit jefällt, de Lück med Zojang op de ßöövore froore, dat_se_t onß do lokal anndoß ennshtälle)
  6. Dat eß nit unso Saach. Op këijne Fall. För de näkßte Zik ennfoshtannde. Nä, dad_eß widdo jeloore. Nix dojäje, mir künne dat nit faßläje, ävver (woröm) sull dä dat allëijn maache?
  7. Jo - all dat, wat ëijne schriif. Dat eß täshnesche Kappes. Dat eß och nit esu. Dat stemmp.
  8. Ennfoshtannde. Uß tëshnesche Jrönd do jäje, ävver esu äänlesh künne mer dat maache. Dat es dann nit. Zo Dingem Kreesch-Jeraßßel saren_ėsch nix.
  9. Kann nit, et moß - dat op ja këije Fall. Nä. Esu jët darvet nit jävve.
  10. Dojäje, wëijl_et nit nüüdesch eß.
  11. Dojäje, well nix ömnänne möße, wann di sejj_enß änndot. Dat eß nit wohr. Mößße mer beschwaade.

--Purodha Blissenbach (Klaaf) 10:06, 7. Feb 2007 (UTC)

[Ändere] Luure mer ens

  1. nix dojäje (Dat "no way" en Punk 2)
  2. Jitt et jet, wat ich (Caesius) zeröcknemme muss/kann?
  3. Dat ha'mer jetz leider nit mieh em Jreff. Dat mer en Diskussion usserhalv vun uns ksh aanfange, ohne dat mer dodrüvver hee en ksh e Wöötche verlore han, dat sollte mer för de Zukunf vermeide. Un ich ben ärsch doför, dat mer uns Aanjeläjenheite zoeesch ens hee en ksh beklaafe, ih dat mer domet noh drusse jonn. Su wie ich dat jetz sinn, hät do keiner jet jäje un mer sin domet om richtije Wääch.
  4. @Purodha: Dat et Rejele jitt vun de Wikimeda-Stiftung ... jo ... et witt wall keiner "Wikipedia" en "Mikkiwedia" ömdäufe wolle. Wat jetz jenau "unmöchlich" es, dat es mir nit klor. Ävver Do schrievs: "mer künne jet fürschlaare". Wann dat Vörjeschlagene technisch nit machbar es oder dat jäjen en Rejel vun de Wikimedia-Stiftung verstüss, dann es dat ze kläre. Söns wör ich doför, dat mer uns alle Möchlichkeite op halde.
  5. @Purodha: Dat nit mer (hee op ksh) et sin, die de Weiche stelle, es klor. Dann formuleere mer dat esu: Wat bei de Mediawiki-Entwickler vörjeschlage weed, künne mer hee en ksh bestemme. Em Momang ha'mer bestemp, dat de wreka-Schrievwies als Default enjestallt es. En Änderung muss beklaaf weede.
  6. Purodha: Jetz verstonn ich Dich nit. Do wors doch immer doför dat mer för uns ville Dialekte em Jrond jenomme jedem si Interface zosammeposementeere (wann einer sich draanmäht un Zigg un Loss hät). Die verschiedene language-Interface-Enstellunge künne dann üvver de Metmaacher-Enstellunge usjewählt weede ... su wie bei de Serbe (sr). Oder nit? Dat mer ein Schrievwies als Default defineere es technisch nit anders ze rejele. Em Momang sin dat de wreka-Usdröck.
  7. Ich bruche Hölp: Wat sin dann nit-öffentlije Sigge? Kannste ens e Beispill jevve. Wann mer einer säht wat fün Sigge üvversatz weede müsse un wie die dann verlink weede müsse, domet se als Default/Wreka kumme, dann fangen ich aan.
  8. Do müsse mer jenau henluure: Zwei Atikkele met ungerscheedliche Atikkelname/Lemma dun sich nit wieh. Noch ens bei luure müsse mer bei die Fäll, wo et verschiedene Schrievwiese för ein un däselve Atikkelname/Lemma jitt. Ein Möchlichkeit wör: Mer losse de verschiedene Schrievwiese en däm selve Atikkel zo ... als Avschnedde, su wie jetz en Grafschafter Goldsaft. Dat es ävver zeemlich unpraktisch, wann die Atikkele jet jrößer weede un vielleich och noch e Dutzend Avschnedde dren sin. En ander Möchlichkeit wören verschiedene Atikkel. Bei verschiedene Atikkel bruche mer ävver och verschiedene Atikkelname, met Erjänzunge (vielleich en Klammere dohinger). Wat du'mer en dä Atikkel, wo kein Sprocherjänzung en Klammere hinger steiht? Ich wör jo för de Default-Schrievwies (wreka). Ävver ich ben ärsch bang, dat dann die Klopperei öm de richtije Schrievwies widder lossjeiht. Ming Idee: Wa'mer dat Lemma ohne irjensjet dohinger (wat de Schrievwies defineet) opröf, künnte mer doch do sujet wie en Bejriffklärung/Üvversich üvver de Dialekte zeije?
  9. Ich jleuv, bei de Schablone müsse mer och dran denke, wie die jeflääch weede. Wann et en Default-Lösung jitt, die mer zoeesch ens aanläje künne un mer späder och noch andere dozo komponeere künnte ... dann wör dat ideal. Möhte mer uns nor op ene einheitliche Default einije. För mich vernönftich, weil dat quasi en Navijations-Ebene es, wören de wreka-Usdröck. Wat füne Default ha'mer söns?
  10. Bei de Städteschablone müsse mer widder jenau henluure: Wann ich dä Purodha richtich verstande han, dann künnte mer sujet realiseere, dat mer nor ein Schablon defineere, die Schablon ävver su durch Parameter erjänz weede kann, dat dä Städtename en dä Schablon en ungerscheedliche Städte och ungerscheedlich jeschrevve dosteiht. Wie dat technisch jeiht, möhte mer kläre. Wa'mer nor ein Schrievwies zom Defineere han ... o jömmisch ... dann es dä Knies vörprojammeet un mer weede dat Hen un Her-Ändere wall nie jestopp krije. Nä ... leev Lück ... mer bruche jet, domet die Lokalpatriote Rauh jevve.
  11. Künne mer de Saachjruppe aan de language-Enstellung (Metmaacher-Enstellung) koppele? Su dat sich jede Dialek sing eije Saachjrupp-Name enstelle/defineere kann? Dann hättemer dat Problem för de Momang us de Föß. Dann künnte mer för dä wreka-default, un die die et in ander Dialekte wolle, in aller Rauh de Saachjruppe parat maache. Wann dat met dä Verbindung "Saachjruppe - language-Enstellung" nit klapp, dann ben ich för wreka als default.--Caesius 17:30, 7. Feb 2007 (UTC)

[Ändere] Däm Düüvelskääl singe Froore

2. @Purodha: Wann ich dat jetz richtich verstonn, dann wells do dat allet zeröckjenomme weed, wat einer üvver dich jeschrevve hätt, wo do denks, dat es nit stemp. Es dat esuh? Jo - ävver weeds do dann och all die Saache fottschmiesse, die üvver mich verbreided häs, ob Meta, op Bugzilla, un he, wo ich finge dat die nit stemme? Dat es e janze Püngel Saache, dat weed Arbeid för dich. Ich finge, Schwamm drüvver. Ävver wann do wells - dann jilt dat jleiche för alle, wat meinste?

3. @Purodha: wat heis "jo un nä"?

4. @Purodha & @Caesius: Et es ja woll normal, dat mer nix maache wolle, wat jeje Wikimedia-Satzunge verstösst. Ävver ... in all Wiki-Projekte jitt et Wahle, Avstemmunge uew. Woför soll et dat bei uns nit jevve? In koum enem Wiki-Projekk weed einstimmich beschlosse. Och nit op Meta. Woför soll dat bei uns esuh sinn? Wann et kei Avstemmunge jevve därf, un wann de Klaaf nit zo ener Einijung föhrt - wer deit dann entscheide?

Düüvelskääl 18:13, 7. Feb 2007 (UTC)

[Ändere] Däm Purodha sing Antwoote

    1. Esch hann Der doch ald jesaat: Do nemmps uß de Öffentleshkëijt zeröck, wat nit shtemmp. Do diskotier esh nit drövver.
    2. Wänn_Der jät nit paß, wad_esch jeschrevve hann, saach wadd_et sinn sull. Dann luuer_esch donoh.
  2. En däm Saz sin_er 2 Saache jesaat. "Jo" för_t eezte, "Nä" för_t zwëijte.

  3. Do häss_enne Houfe Saache jemaat, un Saache fürjeschlaare, di dojäje foshtüßße don; esu eß ming Mëijnong. Dröm hann_esch alld für iiwesh bëij dënne nohjefrooch, dat se övver e paa Saache jät sare solle. Of ming Foshtändneß un dënne ier Foshtändneß zosamme paß, kann_esch jo jlöüve, ävver nit weßße. Di hann domohlß jesaat, wööd em board fürjejaat, köhm fellëijsh och noch en Ußschöß (Committes), däht allso duure. (Esch hann domolß drövvo jeschwaat, dat mer en ennm Klaaf — sch_ann di Zaale jäz nit mieh — esu jët wi 3:5 de Mëijnong hatte, mer mööte op Kölsch noh Wrede ömschtëlle. De Antwoot wo: „LOL. Wikipedia ist keine demokratische Veranstaltung.“ Dröm eß och ming kloore Antwoot op all di Füürschläsh, di hee ald widdo kumme, mer sullte ons aan der Wrede hallde: „Nä, dat künne mer nit.“ Spaat Üch de Zick fö_t Tippe, beß en Klohshällong fun de Steffong doh eß. Dann künnd_Ot mingenzwääje med dänne dißketėere.)

    Do wellß jo janit klaafe?, su süüt dat för mesch uß. Allso lom_mer ehzß enß beschwade, wat mer maache künne, wat mer maache wolle, un wo mer hen wolle. Un wämmer onß dann nit ëijnesch sinn sůllte, dan künne mer jo fö di Saache, di dann noch överish sin, emmo noch luore, wi mer do aan en Äntschëijdong kumme.

[Ändere] Däm Jüppsche singe Kommentar

Jrundsätzlich enverstande met Ussnahme vun Punk eins. Jot, me mäßië jätt uns Sproch, äwer et Ripoarisch liff jrad vun singer "Direktheit". Ich wöss janitt, wat ich für Stuss un Keu anders saren sollt, un jefluch (verdamp) hann ich hee och noch nit.

Punk vier schingk m'r d'r wichtichste ze sin. Wämme, wie de Purodha dat will, alles ussdiskutiere bis m'r e Erjebnis hann, komme me nie ze Pott. Em Parlament weede och Saache beklaaf, äwer dann weed och affjestimmp.

Alljemein: Für die Navijation un et "Lametta" hamme jetzt "Wreka" bzw. de ampliche Schriefwieß, alles andere könne me dann maache, wemme et bruche. Wat nötze die janze Schablone met rude Links un keenem Atickel. Äußerste Priorität sollt et Atickelschriewe un nit et Programmiere sin. Ze_ierz weed e Boch jeschriwe un dann jebunge. --Jüppsche 13:54, 9. Feb 2007 (UTC)

[Ändere] Däm Purodha singe Kommätaa zom Jüppsche singe Kommentare

  • Wat Do övver Punk eins sääß, eß och ming Mëijnog. Esch hann ävver och këij Problem, bëij dänne di do jët emfinndlesch sinn, e beßje fürseshtesh med esu enne Wööt ömzejonn, di dënne wieh donn. Esch well jo këijne op der Schlipß tredde, esch well hann, dat mer jët henkrijje, wat joot leuf, un woh jede med zofredde eß. Och wänn dat hëijß, dat mer - beß do hen - e paa Affschresche maache möße, domet mer onß nit bloos_am bekreeje sinn.

  • Jo, mer künne natöörlesch affschtemme. Ävver ih, dat mer en Affschtemmong aanfängk, moß joh enß kloh sinn, wat mer övvohoup fö_n Alltonatiive han. Allsu bruche mer en Zick, wo mer di fenge, fürschtëlle un beklaafe künne. Un och Frore stëlle, öm ze weßße wo et däm Ëijne oddo Anndere övvohoup jëijt, un wat för_n Follje en Ëntschëijdong hann weed.

    (Nur als_e Bëijshpell: Dä Schäl Sick säät, hä wöllt jään dä Atikkel över de Schäl Sick fodubbelle. Wänn_ejjet reschtesch foschtonn, säät hä nit, et jööv zwëij ungescheedlijje Bejreff fun „Schääl Siet,“ ävver et shtüerd_enn, dat wä noh „Schäl Sick“ jesöök hät, en Sick ussem Wikki kritt med_en Övverschreff, di öönzwi anndoß eß:

    Sheel Sigg
    ömjeleidt vun „Schäl Sick“

     wäm_me dat jäz ömdriije:

    Schäl Sick
    eß jeshpëijschot onger: „Shäl Sick“

    do eß däm jo fellësch ad jehollefe. Su jet fröösh mer jo bëßßo für_en Affshtemmong aanfängk.
    Wi_jesaat, nur_e Bëijshpell)

  • Un sönnß:
    1. För de Navvijazjon ham_mer „Wreka“ un „ripoaresch Töhn.“ Fö_t „Lametta“ ham_mer onß jeëijnesh, dat dat eez enß bliiv, wi_t eß, un wä wat nöü aanfängk, beshtemmp, wi_jer_et schriive well, un och do bliiv_et dann eez ens bëij.
    2. Alles andere künne mer maache, wam_mer_et bruche, oddo wam_mer_esu wig sinn, jenou esu sinn_esch dat och.
    3. Wat nötze die janze Schablone met rude Links un keenem Atickel. — Wä se aanläät, ënntschëijt, wat hä dëijt, un wi hä dat dëijt. Do moß jo këijn maache.
    4. Äußerste Priorität sollt et Atickelschriewe un nit et Programmiere sin. — Dat kannß_De jän esu hallde. Ävver Do löhß mer de Frëijhëijd, dadd_esch dat fö_mesch sällvo ëntschëijde, wadd_esch donn, oddo? --Purodha Blissenbach (Klaaf) 18:42, 9. Feb 2007 (UTC)

[Ändere] Meinunge derbei

[Ändere] Atikkelname bei verschiedene Schrievwiese em Atikkel

Dä Klaaf op Klaaf:Shääl Sick zeich, dat mer en Einijung bruche üvver de Schrievwies vun Atikkelname. Dä Metmaacher:Schäl Sick hät en neu Version för de Schäl Sick vörjeschlage. Schäl Sick es em Momang ävver met enem redirect op Shääl Sick belaht. Dä Purodha mäht dä Vörschlach, dat die Schäl-Sick-Version unger Shääl Sick als neue Avschnedd met enem Sprochzeddel erenkütt. @Purodha: Et es nix passeet. Keiner hät jet kapott jemaht. Us minger Sich ha'mer nor en Dür zojehalde: Schäl Sick. För mich jitt et *jetz* zwei Möchlichkeite:

  1. Usem Schnieder wöre mer dann, wa'mer ungerscheedlije Atikkele zolosse. Alsu Shääl Sick un Schäl Sick. Keiner dät däm andere wieh un üvver Verlinkunge (die mer maache künne, wa'mer se wolle un einer Zigg hät se ze kontrueere) künne mer se jleichberechtich nevvenenander stelle un stonn losse. Ene Nohdeil wör, dat mer vielleich (dat muss nit esu kumme, es ävver nit usjeschlosse un sollte mer bedenke) en janze Heerd vun Atikkele üvver dat selve Thema krije, wo dann vielleich en jedem Atikkel nor ein oder zwei Sätzje drenstonn. Wä luurt durch die hundert Sigge durch? Dat es för die Lück, die sich üvver ene Bejreff informeere welle jet möhsillich. Deshalv bruche mer dann Rejele, dat dat nit us-ufert met dänne ville Sigge, domet dat praktikabel bliet.
  2. mer schrieve ungerscheedlije Schrievwiese en eine (un nor eine) Atikkel eren (su wie dä Purodha dat för de Schäl Sick vörjeschlage hät). Dann bruche mer ävver en Rejelung för de Atikkelname/Lemma/Üvverschreff. Wä zoeets kütt hät jewonne un dat darf dann nit mieh verändert wääde ... dat widdersprich de Jrundsätz vun de Wikipedia. Fähler/Blödsinn/Unfuch un dat wat nit pass dürfe mer korrijeere. Uns Dilemma: Hee en ksh ha'mer em Jrund jenomme nit nor ein Sproch, mer han'er hunderte. Un die solle unger eine Hot. Un dä Hot (Atikkelname/Lemma/Üvverschreff) kann nor eine eindeutije Name krije. En praktikabel Lösung (för jetz tirek) wör:
    1. Dat wat einer als Atikkelname/Lemma/Üvverschreff nimmp/schriev/erfingk weed zoeesch ens nit limiteet. Künne mer och ja nit verhindere. Ävver:
    2. Wann verschiedene Schriever met verschiedene Schrievwiese en et Spill kumme, weed die Saach nit einfach:
      1. Et weed jet meddsen eren jeschrevve met en neu Schrievwies, die mer nit kenne. Künne mer nit verhindere. Sollte mer uns ävver drüvver em Klore weede, wie mer domet ömjonn.
      2. Einer schriev ene neue Avschnedd
        1. met Sprochzeddel (Vörschlach vum Purodha för de Schäl Sick op de Shääl Sick)
        2. ohne Sprochzeddel
      3. Bei verschiedene Schrievwiese en ein un dämselve Atikkel es dä Knies met de Schrievwies vun Atikkelname/Lemma/Üvverschreff vörprojammet. Sulang keiner dä Atikkelname ändere well, ha'mer kei Problem. Ävver wie maache mer dat, wann dat einer jeändert han well? @Purodha: Ich ben doför, dat mer en Lösung krije, wo ding ripoarisch Tön üvverlevve künne un nit kapott jemaht weede.

Vörschlach: Sulang wie kein zweite Schrievwies met enem Sprochzeddel draan en enem Atikkel es, bliev de Atikkelname, wie hä es. Jitt et mieh wie ein Schrievwies met enem Zeddel, darf dä Atikkel ömjedäuf weede. Domet mer nit jedes Mol widder neu aanfange zo diskuteere, schlagen ich de wreka-Usdröck (konkret: Wrede oder Akademie) als default vör. (alles nor: wann et en einem Atikkel mieh wie ein Schrievwies met Zeddel jitt). Ich jleuv, dat wör ene Kompromiss, met däm mer all levve künnte. Oder nit?--Caesius 13:19, 9. Feb 2007 (UTC)

  • Wie schrief dä Wrede "schielen"? Wie schrief dä Wrede "Seite"? Dann mööt doch eijentlich klor sin, wie dat Lemma ze schriewen eß. Ode doch net? --Jüppsche 14:15, 9. Feb 2007 (UTC)
Dä Wrede schriev: Schäl Sick (luur och bei: Metmaacher:Schäl Sick För nohzelese)
Dä Vörschlach vun däm Caesius es för mich en Odenung. Domet weed keiner enjeschrängk, jet aanzefange. Et es nor do jet ze dun, wo et mieh wie ein Schrievwies jitt. Wievill Atikkele sin dat? Ich jleuv dä Opwand hält sich en Jrenze. För mich es dat ene jode Kompromiss. Keine Satz vun däm, wat einer jeschrevve hät, jeiht verloore. Die Fäll, dat et mieh wie eine Atikkel för ein Thema jevve künnt, wann sich die Lemmata ungerscheide, es domet nit usjeschlosse. Wann dat jenau met dänne mieh Atikkele för ein Thema Senn mäht (do jevven ich däm Caesius Rääch: för ei klein Sätzje dät ich keine neue Atikkel opmaache) möht noch beklaaf weede. Noch e Wöötche zo däm Purodha: Hä wehrt sich met Häng un Föß jäjen alles, wat die Lück hee als Default vörschlage öm ene representative un wesseschafflich anerkannte, jot dokumenteete un et miets jesproche un verstande ripoarische (!) Dialek ze han för die Fäll wo mer sich op jet ripoarisches einije muss. Hä deit immer esu, als ov dat en Todsünd wör jäjen de Rejele vun de Wikipedia. Dä Default, dä mer jetz hoffentlich en de Navijation behalde (hä stellt dat jo, wann ich dat richtich lese in Froch) es för mich dä ripoarische (!) Dialek, dä vun de mieste verstande un akzepteet weede kann. Et es ald öff janz richtich drop henjewese woode: Et jeiht nit dröm ene Dialek en dänne Atikkele vörzeschrieve. Su kütt dat ävver leider immer widder erüvver. Do bovve och ald widder: "mer mööte op Kölsch noh Wrede ömschtëllede". För eine, dä dat esu liss, künnt dr Endrock entstonn, dat alle Atikkeltexte en ein un däselve Schrievwies jeschrevve weede solle. Purodha, ich nemme aan, datte keine fiese Möpp bes, dä dat su darstelle well. Ich dät dat en Odenung finge, wann de dich dovun ens janz klor distanzeere däts.--Manes 19:54, 9. Feb 2007 (UTC)
  • Esch hann mer dat bovve janit eetz dorschjelesse. Mer hann en Ëijnijong, un do lom_mer onß eez enß draan hallde. Esch hann këij Loßß, dat mer jäz widder_enne Kresch mem Ömnänne aanfange. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 18:46, 9. Feb 2007 (UTC)
Dä Vörschlach vun dem Caesius bedügg, dat mer anstell vun de ripoarisch Tön de wreka-Schrievwies nemme, för bestemmte, bes jetz seldene, ävver in Zukunf öfter aanzetreffe Fäll. Ich han e onjod Jeföhl. Dat Avblocke vun noch su klein Veränderunge un dä Henwies: "Esch hann mer dat bovve janit eetz dorschjelesse" zeich, dat mer uns noch suvill Jedanke maache künne - ov die vernönftich sin oder nit - dat interesseet dä Purodha nit. "Dat "mer mööte op Kölsch noh Wrede ömschtëllede" - dat es jet, wat ich (wie dä Manes) jään jeklärt hätt. Domet dat noch ens janz janz deutlich weed: Mer han em Momang dat wreka-language-interface als Default. Ich ben ärsch doför, dat wä ne andere Default well, dä soll dat jefällichs hee op ksh diskuteere, bevör irjenswo anders jet Neu's beantrach oder sönswie präsenteet weed. Künne mer uns winnichstens dodrop einije oder es dat ald zovill verlangk? --Jan Wellem 00:13, 10. Feb 2007 (UTC)
Leeven Jan Wellem, dä Tëx fum Manes kunnd_esch janit lësse, dä shtundt noch nit doh, wi_jesch jeschrevve hann, dä Manes hädd_en für minge jesaz. Wat De sönß noch schriifß, dofun foshtonn_esch övvohoup nix. Ish hann e Jefööl, mer schwaade annenanndo föbëij.
  • Mer han onß drop jeëijnesch
    1. dat Jede Atikkelle (Nöüje Atikkelle) schriive kann un di nänne kann, wi_t imm jefällt,
    2. un dat bëij Atikkelle, di alld do sin, Jede dobëij schriive kann, wat imm jefällt, möschleschß medd_ennem Shproche_Zeddel draan, un sönß bliif alles, wi_jed_eß,
    3. beß dat mer onß jeëijnesch hann, wi mer_t anndoß maache wolle.
  • Esch hann em Novëmber e paa Froore aan de Shtefftong jejovve.
    1. Beß dat do Antwoote doh sinn, künne mer:
      1. affwaade,
      2. beklaafe, wat mer wolle,
      3. onß övver Saache ëijnije, wobëij mer alle Dijalägg_un Schriifaate akkorat ejal behanndelle.
    2. Unnejaal künne mer maache, wam_mer en OK doför hann, fallß_mer_t krijje, sönß nit, un für_her nit.
  • Esch jlöüven, ejaal behanndelle eß möshlesch, dëijt këijnem wieh, Jede kritt watt_e well; ußßo bëij de Name för Saachjoppe em Momang. (Dä Düüvelskääl behoup, esch hädd_övver de Saachjroppe jät anndoß jeschrevve, ävver dat eß nid_esu)
  • Esch hann këij Loß, ming Zick domet ze fodonn, dat emmer un emmer widdo dorsch_ze_keuje.
Wat Do jäz fö_n Ëijnijong hann wellß ha_sch nit bejreffe. Wann_et met däm zosamme paßß, wadd_esch jrad jeschrevve han, dan hann_esch nix do_jäje, künne mer drövver schwaade. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 04:38, 10. Feb 2007 (UTC)
Leeven Manes, wänn_esch mer di winnije Wööto_böösche un anndere Qwelle aanlure, di_jesch hann, dann betreff dat mer ungerscheedlijje Schriifwiise hann, bahl jede Sigge_tittel. Ußjenome sinn zirka nur fun dënne wëlsche, wo këij äh, äu, ah, å, bb, c, ch, ck, dd, dt, ė, ë, ə, eh, ei, eu, f, g, ie, ij, ih, kk, ll, mm, ng, nn, o, öh, öü, ph, pp, qu, rr, ß, sch, sh, sj, sp, ss, st, tio, tt, ů, uh, üh, v, w, x, y, z dren ënthallde eß, un och nit med -b, -d, -g, -h, -r, -s, -v, -w ophüre, un do_fun noch lang nit all. Dat sinn ärrsch winnish, di övverish bliive. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 04:38, 10. Feb 2007 (UTC)

[Ändere] nöü Teema

Esch hann em Novëmber e paa Froore aan de Shtefftong jejovve. schriev de Purodha.

  1. Jo, wat jenou häs do denn do jefrooch?
  2. Dörfe mer dat wesse?
  3. Es dat irjenswo opjeschrevve?
  4. Künne mer dat nohlese?
  5. Kanns do dat ens - em Wootlout - he opschrieve?
  6. Domet mer wesse, üvver wat mer he disketeere? Düüvelskääl 16:58, 10. Feb 2007 (UTC)

(Esch hann ens Nömmersche draan jemaat, domet mer_e besje mieh domet aanfange kann.

  1. Jenou? Dat wëijs_esch doch jäz niz mieh! Ävver wodröm et jingk, dat weeß Do jo wall noch weßße, et schtëijt övverall dousendfarr_eröm.
  2. Ja kloh.
  3. Nää.
  4. Nää.
  5. Un dann darv_esch Der norr_e Shpeejel_ëij aan de Wand nääle, va?
  6. Nää, dat weed jäz jeheim Smiley.png jehalle, süsh 1 un 2.

Leev lück, kridd_üsh enn, dat eß hee këijne Full-Taim-Job fö mesch, dat jëijt nidd_esu. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 18:42, 10. Feb 2007 (UTC)

[Ändere] Haupsigg ode Houpsick

Kann eene mol donoh luure, obwohl ich die Houpsick en Haupsigg ömbenannt hann, lande ich immer op d'r Houpsick. Die mööt doch jetzt wie et links ze läse eß Haupsigg heiße. --Jüppsche 15:58, 9. Feb 2007 (UTC)

Bei mer steiht: Haupsigg links unger jangk noh - un och ovve drüvver. --Manes 19:54, 9. Feb 2007 (UTC)

Wie hängk dat zosamme?: Bes jester wor de Haupsigg unger Main Page ze erreiche. Jetz blieven ich bei Houpsick hange met enem redirect, dä nit wigger jeiht?--Caesius 15:53, 10. Feb 2007 (UTC)

Jenau dä Fähler hatt ich och. Bei mir steht Houpsick ömjeleit vun Haupsigg. Jetzt däuf ich die Sigg norrens öm, äwer dann hammer widder Houpsick als Lemma, un die Haupsigg sollt doch als Haup-Enjang och Haupsigg heiße. --Jüppsche 16:24, 10. Feb 2007 (UTC)
Ich ben och doför, dat mer unse Default realiseere: Haupsigg--Jan Wellem 21:53, 10. Feb 2007 (UTC)

[Ändere] Däm Purodha sing Froge usserhalv vun ksh

Ovve schriev dä Purodha: "Esch hann em Novëmber e paa Froore aan de Shtefftong jejovve". Weil dat hee nit steiht, ich dat ävver för wichtich halde, dat uns Metmmacher sich e Beld maache künne: Hä hät op meta.wikimedia.org jeschrevve:

Questions raised for the Ripuarian Wikipedia

  1. The project was requested, and granted, for a language group - Is it possible or acceptable to reduce it to only one dialect (or spelling) when there is a multitude and none is somehow special or preferred in real life?
  2. Is it acceptable, or desirable, to prefer a specific dialect or spelling over the others in certain areas or components of the website without a compelling technical necessity?
  3. Is it necessary, if such preference decisions are being made (for whichever reason), to follow the idea of equal treatment?

xxx Engk vum Zitat xxx

Zo 1) Hee ha'mer et widder: Nor eine Dialek soll aanjeblich zojelosse weede. Immer widder un immer widder weed dä Endrock erweck, als ov irjenseiner de Schrievwiese en de Atikkeltexte limiteere wollt. Su alljemein, wie dat en dä Froch steiht, betriff dat och de Atikkeltexte. För de Atikkeltexte hät besher en ksh noch keiner verlangk, dat do nor ein Schrievwies zojelosse weed.
Zo 2) Dä wichtichste Deil vun däm Satz steiht hinge: „without compelling technical necessity“. Soll heiße: wann et technisch nit anders jeiht. Keiner well dat, wat hee als „preference decisions“ ungerstellt weed. Keiner hät verlangk, dat mer do wo et technisch möchlich es mieh wie ein Schrievwies ze nemme, dat mer uns do op ein Schrievwies beschränke. Do wo et möchlich es, solle se all ehr Schrievwies krije. Do hät üvverhaup keiner jet jäje.
Zo 3) Die Froch hät ene Bezoch zo 2). „such preference decisions“. Noch ens: Keiner well dat, wat do als „preference decisions“ ungerstellt weed. Keiner hät verlangk, dat mer do wo et technisch möchlich es mieh wie ein Schrievwies ze nemme, dat mer uns do op ein Schrievwies beschränke.

Ich fingen dat nit en Odenung, wat do steiht. Do weed ene verkehte Endrock erweck, als ov et en ksh Lück jöv, die de ville ripoarische Dialekte unnüdich limiteere wollte. Do wo et technisch nit anders jeiht, un mer nor ein Schrievwies han, die mer wäje de beschrängde Technik defineere müsse, do es et nüdich dat mer uns einije. Un dat sollte mer nit unnüdich blockeere.--Jan Wellem 21:53, 10. Feb 2007 (UTC)

Villeich sollte mer da op Meta ens klorstelle. med en eijen Sigg. Ander Frooch: de Purodha säät, bes dat die von meta jeantwort hän op singe Froore könne mer he nit beschließe, dat ei Dialek üvver de andere steit, also - so verstonn ich dat - och nit em Interface. Stemp dat esuh? Düüvelskääl 10:56, 11. Feb 2007 (UTC)
Dat mer uns Meinung sage dürfe, do ben ich och för. Mir wöret och leever, wann de "Stiftung" nit nor de Meinung vun einem allein ze sinn kritt. Wo dat jetz jenau es, wo mer uns Meinung sage dürfe, möhte mer noch ens luure. Vielleich wöret och nit schlääch, wann dat nit nor einer ungerschrieve dät.
Mer han en Einijung, wat dat neue default-language-interface aanjeiht. Dat Arjument. "mer künne nit beschleeße, dat mer eine Dialek üvver ne andere stelle", dat Arjument trick beim default-language-interface nit. Hee si'mer technisch jezwunge eine Dialek ze defineere. Un ich jleuv mer han jetz en passabel Lösung, jod ze lese un vun de mieste akzepteet. Die unnüdije Bemerkunge üvver dat neue default-language-interface: (Däm Caesius sing Lokalliseerungstëxte sinn nit weßßeschafflesch beleesh, et sin_emm sing ëijene) fingen ich jet unfair. Hätte sich die Udröck all us de Nas jetrocke? Oder sin dä Wrede un de Akademie nit wesseschafflich? Wann et jet aan däm default-language-interface (wat mer jetz han) zo verbessere jitt, dann sollte mer dat dun.--Jan Wellem 18:32, 11. Feb 2007 (UTC)


Leeven Jan Wellem, Do fingkß dat nit en Odenung, et wööd ene verkihrte Endrock erweck, alß wi_vënn_et en ksh Lück jöv, di de fille ripoarische Dialekte unnüdich limiteere wöllte. → Joot_fengen esch dad_och nit, ävver_et ess_esu, wi Do schrrifß, et wöh nit. Häß De fellëijsh nit met_krääje. Mer hatte Vürschlääsh (zem Dëijl fum Desch, zem Dëijl kumme se emmer_enß widdo):

  1. De Täxte en de MedijaWikki Lokallësėerong,
  2. De Övverschreffte fun Atikkelle,
  3. Der Täx en Atikkelle,
  4. Der Täx en mannsche Atikkelle,
  5. De Name fun Schabloone,
  6. De Name womet Schabloone opjerofe wääde,
  7. De Name womet beshtemmpte Schabloone opjerofe wääde dörrve,
  8. Der Ennhalld fun Schabloone,
  9. Der Ennhald_en beschtemmpte Schabloone,
  10. Enne Aandëijl fum Ennhalt fun beschtemmpte Schabloone,
  11. De Name fun Saachjroppe,
  12. De Name fun bestemmpte Saachjroppe,
  13. Der Täx en Saachjroppe,
  14. Der Täx en beshtemmpte Saachjroppe,

ze beschrännke oddo ze rejelemëntėere oddo fürzeschriive. Fellëijsch hann_esch jo och noch jät fojäße. E paa Afschnedde hee drövver eß norr_esu ëij. Fozäll mer nit, dat shtünnt nit doh. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 00:10, 12. Feb 2007 (UTC)

  • Do wo et technisch nit anders jeiht, un mer nor ein Schrievwies han, die mer wäje de beschrängde Technik defineere müsse, do es et nüdich dat mer uns einije. Shtemmp. Dat sinn de Name fun Saachjroppe, di mer en de Atikkelle erinn schriif. Un do_bëij künne mer këijne Dijaläg_un Schriifviiß över de anndere shtëlle, un mößße jät maache, wat för di dat donn joot zem Maache eß. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 00:10, 12. Feb 2007 (UTC)
  • Bëij minge Frore bovve ongerställß De emmer noch, esch däät domet jät sare welle. Et sinn ävver Froore; un esch han mer Möh jejovve, möschleschß klohre, ëijfache Frore op_ze_schriive (allso këij Teeme zosamme_ze_mänge) un wat De zittėeß, hann_esch eez enne Mohnd drop opjeschrevve, oddo noch shpääder, eß etwa do sëllve Ennhald_ävver koum de sällve Wööt, un op dä Sik wo_t shtëijt, och noch enn_enne Zosammehang jeröck, dä di ojinaale Froore jo nit hatte. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 00:10, 12. Feb 2007 (UTC)
  • Dä Caesius häd sesch nit aan der Wrede jehallde. Hä hät sesch och nit aan de Akkademih jehallde. Övver_et Rhëijnesche Wööterbooch hädd_o nix jesaat; ävver jeschrevve, hä hät sesch noch op_der Asterix op Kölsch betrokke. Dat, wat hä jemaat hat, eß allsu däm sing Ëije_Schöpfong. De Weßeschafflo-(Jroppe) wo hä sesch drop betrick, hann_en beß jäz nit als_enne Nohfolljo aan_äkannt, maache sëllvo jät anndoß, allsu künne mer onß op di nit joot beroofe. Dröm ben ish dojäje, wäm_mer däm Caesius dat Schlöppsche met „weßßeschafflesh“ öm der Halß hange, dat jitt nur Ärrjo. Domet well esch däm Caesius sing Wärrek nit schlääsch maache, em Jäjedëijl, et eß bëßo jäje Schlääschmacherëij jeschöz, wënn_et këij frooch_wördijje Ëtikättscher hät. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 00:10, 12. Feb 2007 (UTC)
  • Wat de Anndere su saare: — Esch hann övver unß Probleeme met beschtemmp drißßisch oddo veezisch Lück un Jroppe jeschwaadt, övver de Zick. Met Minnsche fun de Shtefftong, met Wikki_Köbeßße fun ando Wikkiß un Wikkipedijaß, med Medmaachere fun anndere Wikkiß un Wikkipedijaß, med Fowannte, med Frünnde, med Weßßeschafflo, Lokalpollittiko, un Lück fun Foëijne. Koum Ëijne jlöüf, dat mer onß ëijnije wääde. Fun dänne, di_jen Mëijnong han, sare de miihßte, mer mööte alle Sprooche ejaal behanndelle, mansh ëijne säät, Kölsch sůllte mer leever jët winnijo bruche, de anndere Shprooche wöre su_wi_su ald benachdëijlesch jenooch. Ëijne mëijnt, mer sullte alleß bes_op Kölsch fojäßße, dat wö en 20 Joh ußjeshtorrve, bëijm Kölsche künnd_et e beßje längo duuore, ävver op këijne Fall mieh wie 40 Joh, beß dad_och ußjeshtorrve wöh. Dann hann_esch noch jehoot, mer bröüshte e joot Waalfofaare un en Affshtemmongsräjelong, ävver övver ättlijje Saache sullte mer onß ëijnijje un nit met de Övverzal affshtemme, sönß dähd_et nit fluppe, enß affjesinn do_fun, dat_e Miihßte onß suwisu koum en Schangß jëvve. Këijne säht, mer sullte op de Kölsch_Akkademie ier Schriifaat sëzze. Wä övvohob_en Aanong dofun hät, wat dat eß un wat domet eß, hällt_se förren Dudjebuot. Fille saare, mer sullte esu schriive wi_de Lück dat donn, ävver jrat_di jleue nit, dat_dat nix ëijnhëijtlesched_eß. De schlääsßte Prochnoß, di_sch jehoot hann fö onß Projäk, kohm fun_ennem Weßßeschafflo, dä alld Johzeente övver de Shprooche em Rhingland fochsch. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 00:10, 12. Feb 2007 (UTC)
Ich wör doför, dat mer uns Standponk op Englisch zesammefasse und op Meta opschrieve. Mer kütt da em Momang nämlij einijet e bessche spanisch vör. Ich hann dat Jeföhl (Meinung, kei Ungerstellung), de Purodha wollt de Eindruck erwecke, hinger singem Standponk steit de Wikimedia Foundation selvs. Hä well ävver nit jenou saare, wo hä wat jefraach hätt. Zo ons Avstemmung hätte se jesät: Die Wikipedia ist keine demokratische Veranstaltung, esuh schriev hä bovve. Jo, wä hatt dat dann jesaacht? Un en wat för enem Zesammehang? Dat es mer allet net klar. Un de Sigg, die de Jan Wellem zeteet, verstonn ich jenou suh wie dat de Jan Wellem jetz zeröckjetrokke hätt, nämlich (Meinung, kei Ungerstellung): Immer widder un immer widder weed dä Endrock erweck, als ov irjenseiner de Schrievwiese en de Atikkeltexte limiteere wollt. dat stemp ävver net. Ich han he noh nie wen esuh jet saare jehürt. Wann de Purodha dat denk, dann soll hä et beweise. Düüvelskääl 22:29, 11. Feb 2007 (UTC)
  • Do kannß jo maache wat de wellß, ävver esch hann fun Dir et lëzde Mohl em Novämbo jehoot, Do wollz de Täx en Atikkelle rejlemänteere, zig_däm nit mieh. Un wann emmer_esch med Shtefftongslück uze donn hatte, hann_esch janz fürseshtesch fun „part of…“ (allso „Aandëijle“) jeschwaadt, un dat kann_esch jannz jenou belääje: Övverschreffte, Tittele, Name vun Atikkele, Schabloone un Ööt, Enhhalde fun Schabloone, Saachjroppe, uew. Dä Abzt hädd_et för 3-4 Woche widdo fürjeschlaare, bove eß esu enne Fürschlaach, allso fozäll mer nix.
  • Ding widdolijje Ongerställong med (Meinung, kei Ungerstellung) ze ëntscholldijje brengk Der nix, nemm_et leever widdo fott, sönß häß_De fellëijsch balld der Shtaazanwalld_am Halß. Esch hann janz kloh jeschrevve, dat esch bëij de Shtefftong noh_jefrooch hann, un dat mer op dänn ier Antwoot waade sullte ih dat mer wäje mier et Fürtrëkke oddo Benachdëijlijjeen för_en Shprooch/Schriifwiiß beschleeße. Domet eß 100% kloh, dat Ding sujannte Mëijnong en böse Shtemmongsmaache met de Onwaahëijd_eß, un dat eß forbodde, un lass_esch mer och nit jefalle. För Ding zwëijte Ongershtëllong eß dat jenouesu, di nimmpß_de allso bëßo och zeröck. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 00:10, 12. Feb 2007 (UTC)

ävver esch hann fun Dir et lëzde Mohl em Novämbo jehoot, Do wollz de Täx en Atikkelle rejlemänteere schriev de Purodha üvver mich. Dat es en widderlije Ungerstellung. Dat han ich noh nie jesät!!! Prove it or remove it - sons häs do en Problem! Düüvelskääl 15:17, 12. Feb 2007 (UTC)

[Ändere] Manners

This discussion is getting out of control. Purodha writes that I "may be be charged by a public prosecutor" for what he finds are "insinuations" (Ding widdolijje Ongerställong med (Meinung, kei Ungerstellung) ze ëntscholldijje brengk Der nix, nemm_et leever widdo fott, sönß häß_De fellëijsch balld der Shtaazanwalld_am Halß.). Hence, I understand that he threatens to maybe call for public prosecution (if my assumption is wrong, please explain what else that could possibly mean). Although this may sound a little ridiculous (insinuations are no criminal offence), I take it very serious. Similar charges have indeed been sued against wikipedia authors [1], although they appeared unfounded, and that has caused considerable unrest and aggression among the authors of the respective article. (And of course, some annoying correspondence with the respective prosecutor, until the charges were turned down.)

I find such threats absolutely unacceptable, and I demand an explanation. If this was not meant as a threat, I demand the sentence cited above to be explained.

Also, I have asked several times to calm down this discussion, and I was answered something like ripuarian manners are rough by more than one community member, and I therefore ask the community again if we should not restrict the use of threats and curse words here.

Düüvelskääl 19:54, 12. Feb 2007 (UTC)

  • Do bess_et doch, dä nit aan sesch hallde kann un Fiesischkëijte un Leeje fobreit. Do bruchß jo nor domet op_züüre. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 18:47, 23. Feb 2007 (UTC)

[Ändere] Unnüdije ruude Links - Unnecessary red links

Leeve Purodha, hüür op, ruude Links ze produzeere. För de "Staatsanwalt" oder för andere die jet beurdeile müsse: Metmaacher:Purodha is wilfully creating red links. For example: On Metmaacher Klaaf:Jan Wellem he creates Wikkipedija_Klaaf:Op_dr_Eck instead of Wikipedia:Op dr Eck. This isn't very helpful for those users, who are looking for more information. The existing page is hidden. Users are invited to open a second article. This isn't very useful to avoid unnecessary double articles. I propose to stop this uncooperative behavior immediately.

Stop sign MUTCD.svg --Jan Wellem 22:15, 12. Feb 2007 (UTC)

[Ändere] Dat Agreement üvver dat neue Default-Interface weed in Froch jestellt

Dä Purodha hät hück us de Haupsigg dat neu Sproch-Interface als Default widder erusjenomme. Domet hät hä in Foch jestellt ov hä dat neue Sproch-Interface als Default vörschlage/ungerstötze deit. Ene Köbes, dä (noh drusse) jet anderes well, als dat (hee en ksh) beklaaf un avjestemmp woode es, ... dat es kontraproduktiv ... wann dat nit janz flöck richtich jestellt weed, dann ben ich för en Avwahl.--Jan Wellem 21:55, 21. Feb 2007 (UTC)

Dat eß doch nix Neuet. Irjendwo in ksh hätte jeschriwe, dat mer zor Zick zwei Defaults hann, sing Ripoarisch Thön un et wreka. Op die Froch vum Mannes (Distanzierung) eß'e doch janitt richtich enjejange. --Jüppsche 22:59, 21. Feb 2007 (UTC)
Wann dat Agreement nit mieh jilt, dann ben ich jezwonge, üvver die Avwahl neu nohzedenke. Dat hat ich ävver bei däm Agreement och deutlich jeschrevve. Ich ben ärsch entäusch dodrüvver, dat dat Agreement nit enjehalde weed. Ich froge mich, wat mer hee üvverhaup noch vereinbare künne ... (Im üvvrije ben ich doför, dat mer e paar Saache ens jrundsäzlich formuleere, för die Lück, die dat janze Spillche hee vielleich ens (vun drusse) verstonn wolle. For those, who are interested in my opinion (there are others) you may read: some basic rules). --Caesius 15:29, 22. Feb 2007 (UTC)

Deijt mer jo leijd, dat esch Ding Fallschmelldong fun dä Houpsik nämme moot. Jäz rääje sesch widdo alle op. Ävver donn doch nit övver jät schriive wat net stemmp. Mer hann keijne default. Mer hann enne kapodde Zoschtand un nuur 1 Shprooch. Mer hann enne Houfe ruude Lengkß krääje. Mer hann en Aanzahl kapodde Saachjroppe, dänne de Atikkelle affhande jekumme senn. En Aanzahl fun unß Söndersigge deijt et nit. Dat hät dä Düüvelskääl esu jemaat. Ih dat nit repareet es, looß dä Quatsch mem bekannt maache. Met öm de 6 Lück für Ding Kölsch-Schriifaat alß Default, 2 Lück wo esch sescher weijß di wolle dat nit, ëijne dä sesch do eruß hääld, un joot 150 wo mer et nit weßße eß mir och jät aabentöjerlesch, fun mer sinn onß ëijnesch ze schwaade. Mer sullte keijne op jät heijß maache, wat mer jaa nit han. Tschö. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 18:47, 23. Feb 2007 (UTC)

  • Ich schrieve üvver jet wat nit stemmp? Einspruch Euer Ehren: Et jeiht öm dä Default, dä mer demnächs defineere müsse, weil et bei mieh wie einem localisation-file technisch jarnit anders jeiht. Mer müsse uns för ein Variante entscheide.
  • Mer han keine default? Einspruch Euer Ehren: Mer künne jetz drüvver strigge wat ene default es. Nit strigge künne mer dodrüvver, dat de wreka-Usdröck jetz en de Navijation sin. Ene IP-Besöker, dä nit aanjemeldt es, kritt de wreka-Usdröck zo sinn. Dat wor jenau esu beabsichtich un es keine Fähler.
Do häß et emme noch nit bejreffe? Odder wells De nit? Odder wells De de Lück Sand en de Oure schmiiße? Mer zweij wore uns einisch, datt, mer en Ußwaal zwesche dä Lokallisėerong hann welle, di esch jemaat hann, un de Do jemaat häß. Dat hätt ons dä Düüvelskääl kapoot jemaat, un hä hät och NOLL ongernumme, öm singe Fääler ze repareere. Allso künne mer em Momang këijne default hann wi Do et dashtälle woolz, weil mer övverhoup nix zem Wääle hann. Ende. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 23:33, 23. Feb 2007 (UTC)
  • Ene kapodde Zostand? Einspruch Euer Ehren: de Usdröck vum neue localisation-file, dat mer jetz han sin nit kapoot. Dat Janze es vielleich unvollständich. Et kummen demnächs noch andere Dialekte/Systeme/Usdröck dobei. De wreka-Usdröck sin nit kapott.
Do häß et emme noch nit bejreffe? Odder wells De nit? Odder wells De de Lück Sand en de Oure schtröüje? Ühr hat allolëij kapott jemaat. Woröm sönß sin op ëijmool en Aanzal deutsche un änglesche Täx do, woh alld_enß Övversäzzonge wohre? Woröm sin de Linkß obb_en paar fun de Söndersigge kapoot un jonn op "Esu en Sick jidd_et nit"? Woröm sin op ëijnmool enne Houfe Links rud, di noch en Sekond befür däm Düüvelskääl sing Wërrek op unse ßöövo kohm, en oodenong woore? Woröm foschwende Bellder uß de Aanzeije, die noch dofür aanjezeijsch woote? Woröm foliere de Saachjroppe ier Sigge? Forzäll uß doch këijne Shtußß. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 23:33, 23. Feb 2007 (UTC)
  • Repareere? Jo, ävver esu, dat dat met dänne Usdröck vum neue Interface zosammepass. Et muss nix repareet weede en däm Senn, dat ene ahle Zostand widder herjestellt weed. Et muss jet erweitert/ömdefiniert/jraadjetrocke weede.
Pass_op op wat de schriifß! Esch jlöüven enz, dat Do dat nit werreklesch mëijnz, wat de schriifß. Natöörlesch moß repareet wääde, dat dä Zoschtand fun dofüer widder kütt, un widdo alles jëijt wi et sull. Oddo wells De däm Düüvelskääl sing rude Lengkß behallde? Wellß De hann, dat de Atikkelle uß de Saachjroppe foschwende un dann noch foschwonde bliive sulle? Wellß De, dat de Söndersigge_Lengß en_de Wüßte jonn? Wellß De de onnövosazte Täxte behallde? Isch jlöüv_et nit. Also, esch mëijn et moß reparreet wäde, un mer solle en ußwaal zwesche de ongerscheedlijje Lokaleseeronge krijje. Esch ben et ävver leijd, dat esch dat alle paa Dare widdo opschriive sull un dat eß jäz et läzzde mohl. Wä et schpääder widder weßße wel soll dat hee un bei de 30 älldere mohle wo ejj_et opjeschrevve han, nohlesse. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 23:33, 23. Feb 2007 (UTC)
  • Ming Kölsch-Schreffaat? Einspruch Euer Ehren: Dun mer doch eine Jefalle: Dat sin nit *ming* Usdröck. Ich han versök mich op zwei anerkannte Quelle (Wrede un Akademie) ze stützte, die hückzedaachs vun dänne Mundaatdeechter jebruch weede. Domet ha'mer en möchlichs breite Basis för de Akzeptanz. Jitt et jet wat mieh jebruch/jeschrevve weed?
Allsu, wänn_et Der nit jefällt, zozojëvve, dat Do der de "Wreka" Ußdröck ußjesöök un se opjeschrevve häß, dann moß esch këijne Bohaij dröm maache. Tatsache eß ävver doch, dat De Desch weder aan de Kölsch-Akademie ier Wööterbooche jehallde häß, noch aan däm Wrede sing, noch aan Ding drette Kwäll. Allu wat sull mer dann saare?--Purodha Blissenbach (Klaaf) 23:33, 23. Feb 2007 (UTC)
  • Et es ald jet komisch, dat die Lück, die sich besher hee et miets engascheet han jetz plötzlich als Außenseiter un "abenteuerlich" darjestellt wääde. Purodha, mer zwei sin uns (su wie ich dat üvverblecke) einich dodren, dat mer en Sprochevielfalt jaranteere welle. (oder jitt et en däm letzte Satz jet, dat nit stemmp? Bei Dir muss mer jo oppasse met de Bejriffe. Un dann plöcks de de Sätz usenander ... Wöötche för Wöötche ... un dann es plötzlich alles verkeht un stemmp nit. Dat moht jetz ens erus ;-). All dürfe se en de Atikkeltexte schrieve, wie se wolle.
Esch schtonn nit henger Dir, mit Dingem "Default, un mer sin unß eijnesch" — esch han_et Der jenou ussenannderpossumentėert, un et eß en Tatsache, dat mer bëij nit enß 10 fun öm_de 160 Medmaacher weßße, wat se mëijne. Do kam_mer nit fun ëijnesch redde, allëijn schunn nit, öm dä övverijje nit fellëijsch op der Fohß ze trëdde. Wä op esu en Saache net aachte kann oddo well, dä sullt sesch nit alls enne Wikki_Köbes forsööke, esch jlöüven, dat kütt nit joot. Eß ävver nur ming Mëijnong. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 23:33, 23. Feb 2007 (UTC)
  • Do bes dat Jedöns för de multi-language-localisation-Lösung met am Vörbereite un ich finge, dat de Community a Rääch hät zo erfahre, wat demnächs beaandrach weed. Ich bruch jetz Klorheit dodrüvver, wie dat hee för mich wiggerjeiht. Do häs de Üvverschreff durchjestriche. Wie soll ich dat jetz interpreteere? Vielleich kannste mer jo ens koot helfe (för zwei Sekündche). Es dat durchjestriche, weil dat Wöötche Default dodren steiht? Weed dat Agreement jetz nit en Froch jestellt? Heiß dat jetz, dat dat neue Sproch-Interface demnächs, wa'mer mieh wie ein localisation-file krije, als Default implementeet weed? Dann künne mer endlich die unnüdije Wikipedia:Köbes-Avwahl avbloose un die Lück künne widder Atikkele schrieve, anstatt sich unnüdich opzeräje. --Caesius 21:05, 23. Feb 2007 (UTC)
Et schtëijt jlöv_esch alld all he drövver un och öff jenooch anndoßwoh. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 23:33, 23. Feb 2007 (UTC)

[Ändere] schön Sigge

Isch möösch jähn der Christoph Kolumbus als enne besonder schöne Sigg vörschloen. Doet en e Eenjangsigg enne Liste meed schööne Sigge hen. Et sin nit esu doll viele, die ehr hadd.

Et Tina. 19:58 24.2.7.

[Ändere] Wie mer en Zokonnf Wähle könnte

Süsh → Wikipedia:Wahle un → Wikipedia_Klaaf:Wahle --Purodha Blissenbach (Klaaf) 20:24, 25. Feb 2007 (UTC)

[Ändere] Nit en Platt

Dat shteeht op jede Jig! Worüm schrievder ientlisch nit Alles en Platt, z.B. nit:

Cite this article

Diese Seite wurde zuletzt am 17. Määz 2007 um 10:36 Uhr geändert. Dä Enhald steiht unger de GNU Free Documentation License. Daateschotz un Jeheimhaldung Üvver de Wikipedia Hinwies --145.254.121.177 10:42, 17. Mäz 2007 (UTC)

[Ändere] Stubs

Hallo und Grüsse aus der alemannischen Wikipedia. Mir fällt immer wieder auf wie oft bei als.wikipedia Jahreszahlartikel auf euch verlinkt werden. Meistens steht beim ripuarischen Artikel dann gar nichts drin, auf jeden Fall habe ich allein unter den über 200 Jahrzehnt-Stups nur leere Überschriften gefunden. Ich wollte jetzt mal fragen was genau der Zweck von solchen Aktionen sein soll? Dass gleiche hatten wir auf der alemannischen Wikipedia auch mal, danach waren mehrer Benutzer monatelang beschäftigt den ganzen Mist wieder zu ordnen. Dass einzige was solche leeren Seiten bewirken ist dass die Wikipedia im Ranking ein paar Stellen hoch kommt, aber was soll das bringen wenn kein Inhalt da ist? Die "Dialekt-Wikipedien" werden sicher vorallem erstmal der Sprache wegen gelesen, wenn dann nur lauter leere Seiten zu finden sind kommt sicher niemand wieder um nochmal nachzulesen. Auf der alemannischen Wikipedia ist es inzwischen so dass ein Artikel nach 2-Wochen mindestens zirka 5-Sätze lang sein muss, sonst wird er gelöscht. Weniger ist hier mehr, lieber weniger qualitative Artikel als viele leere Seiten. Viel Erfolg, --09:10, 9. Jul 2007 (CEST)

In der Anfangszeit wurden immer wieder Jahres- Datums- usw. Seiten angelegt, die sehr unterschiedlich aussahen, und kaum verlinkt. Irgendwann bin ich hingegangen und habe per Bot alle noch fehlenden einheitlich angelegt, und die meisten andern angepaßt - was deutlich weniger Arbeit war, als eine Anleitung zum Anlegen und Verlinken von solchen Artikeln zu schreiben. Daß es sie gab, hat anfangs auch Leute beflügelt, etwas hineinzuschreiben. Ich bin nach wie vor der Meinung, daß es gerade für Neulinge leichter ist, in einem bestehenden Rahmen eine Zeile einzufügen, als erst noch den Rahmen schaffen zu müssen. Die Jahrzehnte, das gebe ich zu, hätten wir uns wahrscheinlich sparen können, sie wurden kaum angenommen. Ich hatte sie vor allem für die Zeit vor 1000 (Johr) als fruchtbarer erwartet, um Ereignisse mit nur ungefähr bekannten Jahreszahlen aufzunehmen — nur über diese Zeiten schreibt z. Z. kaum jemand.
Nebenbei dienen alle diese Artikel natürlich auch als Navigationshilfen.
Es gibt unsere Wikipedia erst seit gut einem Jahr, die Zeit als Testwikipedia mitgezählt, nicht einmal zwei Jahre. Da sollte man nicht ungeduldig sein, die Jahre, Jahrzehnte und Tage werden sich füllen.
Ich habe - neben der Erweiterung der Navigationsschablonen, die um und vor Christ Geburt noch versagen - auch auf meiner langfristigen Arbeitsliste, daß ich verschiedene Klassen von historischen Daten systematisch eintragen will. Damit sollte in den meisten Jahren wenigstens ein Ereignis erscheinen.
--Purodha Blissenbach (Klaaf) 10:56, 9. Jul 2007 (CEST)
Sinn oder Unsinn solcher Aktionen sei dahingestellt. Es gibt auf jeden Fall ein ziemlich enttäuschendes Bild ab, wenn Special:Random einen in 90% der Versuche zu einen Jahres-Stub, einer "Watt ess dat?" oder ähnlichem informationellen weißen Rauschen bringt. Warum um alles in der Welt braucht es Artikel über Telefonvorwahlen und ähnlichen Müll? Selbst wenn die Jahresstubs die genannte Navigationsfunktion erfüllen, Telefonvorwahlen haben in einer Enzyklopädie soviel verloren wie Bestellnummern oder Barcodes von Aldi. Glaubst Du wirklich, dass das zum qualitativen Wachstum dieser Wikipedia-Ausgabe beiträgt?--Johannes Rohr 18:32, 6. Jun 2008 (CEST)
See bug 14451 for a possible solution of the Special:Random problem. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 00:42, 7. Jun 2008 (CEST)

[Ändere] Quasi per E-Mail über Artikeländerungen auf dem Laufenden bleiben!

Siehe dazu de:wikt:Wiktionary:E-Mail-Benachrichtigung! --- MfG, Melancholie 14:38, 5. Mai 2008 (CEST)

[Ändere] Interface - Fehler

Ich weiss nicht, ob ich damit HIER richtig bin - aber ich hoffe mal, die zuständigen Admins lesen hier auch mit: Ich hab einen Fehler im Interface gefunden. Auf meiner Beobachtungsliste steht genau eine Seite (ja, schön kurz). Dummerweise ist fast die ganze Seite Fettgedruckt. Grund dafür ist das hier:

<p>Do häs <strong>ein<strong> Sigg en dä Oppassliss, un di Klaafsigg dozo.

Man beachte das zweimalige 'strong' - vor dem 2. Auftreten fehlt ein / - wenn das bei Jelejenheit mal einer ändern könnte? --Guandalug PS: Nu habe ich diese Seite auch in der Beobachtung, schon ist alles normal - ist also nur bei GENAU einer Seite....

  • Di Jelääjeheit ha_sch tirek waa_jenumme, un MediaWiki:Watchlist-details flöck zo_paß jemaat. Der Projramm_Kood för et Mediawiki don isch och noch reparėere, dann kann dat widder fott, ävver dat bruch esu 3, 4 Daach, beß di Änderong hee beij_ůnß em Wikki aankütt. Häzlijjen Dank för di joode Beschrievůng fun dämm Fääler! Do woss_esch tirek akoraat, wat ze donn wohr. Esu määt et Lääve Spaß! Ach joh — schreib, wenn Du mich nicht verstehst :-) --Purodha Blissenbach (Klaaf) 01:21, 2. Jul 2008 (CEST)
Danke für die prompte Reparatur. (Lesen kann ich's, was du schreibst, nur nicht schreiben, drum lass ich DAS gleich). Was die Beschreibung angeht - ich bin Programmierer, ich hasse ungenaue Fehlermeldungen wie "Geht nicht" oder "is kaputt" :D --Guandalug 08:38, 2. Jul 2008 (CEST)

[Ändere] Was ist das eigentlich für eine Art "Kölsch" hier ??

Also irgendwie waren die Seiten "op Kölsch" tatsächlich noch sehr kölsch vor ca. 1 Jahr, jetzt sieht alles schon fast durch und durch ripuarisch aus (mit diesem hässlichen Doppel-ß), wenn man sich die Schreibweise anguckt. Das hier geht noch durch: Akademie för uns kölsche Sproch. Das sieht zumindest noch ansatzweise nach Kölsch aus. Aber DAS HIER: Franz-Josef Antwerpes. Ist das wirklich noch Kölsch? Dat Amp hätt_e fon 1978 beß 1999 jehat. Für mich - als nicht ganz-Experten - sieht das nach dem "normalen" Ripuarisch aus, das auch auf der Hauptseite erscheint. Bei mir hört sich das so an: Dat Amp hätt he vun 1978 bis 1999 jehat. Vun, nicht "fon"! So schreiben auch die Musiker ihre Texte: BAP, LSE, Bläck Fööss und wie sie alle heißen. Warum sieht man DIESE Schreibweise hier so selten und nur diese "unkölsche"? Warum liest man kein "vun", kein "hann", kein "jemaat" kein "jebraat"? So spricht Niedecken. Spricht der denn ein anderes Kölsch als ihr anderen?? Wieviele Kölsch gibt es denn dann, verdammt noch eins? -andy 85.176.227.112 17:02, 5. Jul 2008 (CEST)

[Ändere] Dat Käßje „Söke“ en de Monobooch Ovverfläsch

Wä en singe Ėnshtëllunge nit de Ovverfläsch „Monnobooch“ för sesch jesaz hät, dä weed wall nix merreke, ävver wä niih en Ovverfläsch enjestallt hät, dä hät „Monnobooch“ un merreg_et.

Dat „Söke“-Käßje shtund beß jraat zemmlesch wigg unge. Mer kann jëz de Reijefollsch fun dä Käßjer ändere. Dat betreff dann jeede Metmaacher am Wiki. Esch han enß dat „Söke“ janz noh bovve jedonn, wat, dat weejs_esch, mansch ëijne joot fengk. Wann_et Üsch ävver nit jefällt, künne mer et widder eronger — odder sön woh hen — donn. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 21:16, 14. Jul 2008 (CEST)

[Ändere] Manual for new and small Wikipedias

Hello, at Meta there is the project of a Manual to help new and small Wikipedias, and a set of Wikipedia pages and help pages every Wikipedia should have. You have experience in these questions, when building up your language edition, and I would like you to have a look and comment. Kind regards --Ziko 13:23, 9. Auj 2008 (CEST)

[Ändere] Tell us about your Wikipedia

Loort och ens hee erin, un doht jet bei_schriive: meta:Tell us about your Wikipedia.

--Purodha Blissenbach (Klaaf) 00:33, 1. Sep 2008 (CEST)

[Ändere] Sloessing Ripoariesje Wikipedia

Iech weis neet of Jeer 's al jezeen höb? Iech höb of die Meta Wiki ets jezeen euver die sloessing van die Ripoariesje Wikipedia. Väölleich könk Jeer ouch döahaer kieche? Die link bevindj zich heej: meta:Proposals for closing projects/Closure of Ripuarian Wikipedia. --Ooswesthoesbes 06:57, 26. Sep 2008 (CEST)

Hätzlijjen Dank; hadd_isch noch nit jezin. Direk ens jet dozo jeschrivven. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 19:45, 26. Sep 2008 (CEST)

[Ändere] Vörschlaach för en Köbes-Wahl.

Esch mööt jetz dä BBKurt för ene Wikki-Köbes vörschlaare. Do well esch ävver norr_e klitzefitzje met waade, weil, mer möße eetß noch övver wie mer wähle wolle schwaade. Do es nur eine Pungk, janz am Ängk fun dä Sigg, woh mer dä Vörschlaach fun för anderthallev Johr esu ep keine Vall mieh bruche künne. Wamm_er uns do einisch sen, kann_et loßß jonn. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 05:27, 21. Okt 2008 (CEST)

Noh de letzte Köbeswahle (ohne Wahlordnung) eß hee ne Bürokrat öwerisch jebliwwe, weil die andere de Naß voll hatte un jejange sen. Deshalef wütt ich met dämm Thema Wahle ja nimmie aanfange. Ne Köbes kann och durch e'ne Bürokrat ernannt werde. Ich hann nix dojäjen, wenn de BBKurt zom Köbes ernannt weed. Dann wöre me drei aktive un könnte Kaate kloppe. :-) --Jüppsche 17:00, 21. Okt 2008 (CEST)
Dat es schön ze lesse. Nu, mer han die Köbes-Wahl-Sigg als de offizjäll Sigg för uns Köbesse ußzeköhre aanjemelldt, alsu möße mer dat do drövver maache. Kei Quorum? Kei Qorum, keiner fun üsch hät jet dozoh jesaat, so künne mer dat alsu fott lohße. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 21:59, 21. Okt 2008 (CEST)
Bëij de Köbes-Wahl eruß jekumme: dä BBKurt eß jewählt. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 02:19, 28. Nov 2008 (CET)

[Ändere] Atikele met Links en ander Appachtemangs

Up dä Sik Atikele met Links en ander Appachtemangs kammer läse:

De Daate heenoh kumme usem Zweschespeicher (Cache) un woodte 07:57, 3. Sep 2007 opjenumme. Se künnte nit janz de allerneuste sin.

Hee die Sigg weed nit mieh op ene neue Stand jebraat.

Jo dan doht die Sik doch en der Emmer, die ös doch nix mie wääht.

Jroß vum Land en et Internet. Un Tschö! --217.82.122.166 16:52, 5. Nov 2008 (CET)


Jo, dat es e Ärjerness. Nomaal Sigge könne mer en de Tonn kloppe, ävver med dä Söndersigg es dat nit esu eijfach müjjelesch. Do han de ßööver-Administratoore als ëijnzejje ene Zohjreff drop. Esch han dröm dänne ens jeschrevve, süch hee → bug 16463. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 14:16, 26. Nov 2008 (CET)

[Ändere] de övverschreff för wat ze jeffe

fun Wikipedia Klaaf:Houpsigk#de övverschreff för wat ze jeffe) no hee övvernůmme --Purodha Blissenbach (Klaaf) 09:07, 26. Nov 2008 (CET)


'sch wünsch üsch ne joode daach z'samme!

alsu, 'sch fink dat dat jo och wäschtisch es dat de wiki wat vun uns all als e_ne beijdraach om krejen es. doröm es de oproof noh jeld en esch joode jedanke. ever 'sch ben d'r opfassung dat sulld dann och janz en ripuarisch sin. bess jetz es dat en jemesch us ripuarisch un hudütsch. wör et net am besse wenn et esu jeschrevve wör: "Wikipedia lääf vun dem Jeld wat do jeffe deijst: bes [villeijsch och met mieh avstand: "sid" un net "bes"] e_so joot und jiff noh hück jet" als dat et heijs: "Wikipedia lääf fun Dinge Spende: Bitte jif hück noch jet". Worüm: eijentlich ham m'r dat jo nit esu met dem "danke" un dem "bitte" en us sprooch. Un "Spende" es nu esch nit ripuarisch. m'r künnt jo och vun d'r kollekte schwaade. :-)

och de ruude knopp "Jetz spende" künne m'r ens övversetze. We wör_et met: "jetz jet jeffe"?

es allet nor su ne jedanke.

a_tschö z'samme un alaaf set de S'chujot 00:13, 26. Nov 2008 (CET)

En Aanzahl joode Ideeje! De Wööt för et Sammelle han esch op Jrond fun däm englesche Ojinaal hee ielesch zosamme possumenteet. Jede, dä maach, kann do draan jonn, un kann ::::se besser maache. Donoh, dengken esch, sullt mer noch op he dä Klaaf-Sigg Beschejd schriive, dat se jäz widder neu parraat schtonn, un öm dä Räßß kömmere sesch dann schunn de reschtijje Lück. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 09:07, 26. Nov 2008 (CET)
'novend. allsu, 'sch hann jetz, de eijn or aand're vun de saache jewässelt. esu als 'sch dat förjeschlaache hann. luure m'r ens. a_tschö. S'chujot 23:37, 27. Nov 2008 (CET)
Sch'a hee_met, un op dä Klaaf-Sigg Bescheid jeschrevve. (Deijt mer leid, sch'a bovve dä Lengk verkiehrt jeschrevve jehatt, dä es jäz ävver reschtesch jemaat)
Beij dä Jelääjeheot jesinn, di hann_er jrad norr_enne Noschlaach med a paa Reije han welle, di han esch hee flöck övversaz, un eets ens op „am Nohloore“ jesatz
Ene schööne Jrooß! --Purodha Blissenbach (Klaaf) 03:18, 28. Nov 2008 (CET)
"Wikipedia lääf fun Dinge Spende: Bitte jif hück noch jet." - Komisch em Englisch hätt'e "to do" (donn) dropp, en singer Mottersproch net. "Wikipedia liff vun Dinge Zowendunge: Beß e su jood un donn hück noch jätt jäwe."--Jüppsche 08:01, 28. Nov 2008 (CET)
Für "bitte" hamme kee Woord, dat weed och ömschriwwe: "Sed'r su jood un jätt Wikipedia e paar Nösele."--Jüppsche 08:01, 28. Nov 2008 (CET)
Nit quaake!
Maake: meta:Fundraising 2008/core messages/ksh, un meta:Fundraising_2008/core_messages/missing/ksh. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 13:17, 28. Nov 2008 (CET)
n'ovend z'samme! 'sch hann et jedonn. luur m'r_ens wat us demm weet wat 'sch do jemaat hann. meta:Fundraising 2008/core messages/ksh. V'leijsch well dat no eijne besser maache we 'sch. a_tschö! S'chujot 22:40, 30. Nov 2008 (CET)
E paa Kleineschkeite hann_esch anders jemaat, eimol hät dä Cbrown1023 jesaat, paa Saache wöre ze lang jeroode, un dann ha_sch „Schmolz/Schmölzje“ un „Klüngel“ ovverwiijend eruß jenumme. Et sin offizjäll enjedraare Vereine (e.V.), nit nur Schmölzjer, da sullte me di och esu nänne — un bemm Klüngel benn esch bang, do dengke de Minsche aan Saache wi de Kölsche Müllverbrännung, Kölle sing onjenotze U-Bahn-Tunnelle, övver-düüre ahle un neu Messehalle en Düx, un esu jet, un sinn ier Jröschelsche jeistesch ad beim Oppeheijm-Äsch-Fong en de Bank verschwinde. Wo dä met all dämm nix ze donn hät. Dat wolle mer jo nu nit, de Wikimedia es sėrijöß, un övver de andere hann_esch nix jesaat. Ene schöne Jrohß säät dä --Purodha Blissenbach (Klaaf) 14:33, 1. Dez 2008 (CET)
'novend z'samme. alsu "verein" es_jo esu_en häßlesch preujssisch Wood, un domet op keene anjenomme fall e repoar'sche bejreff. :-) we_wör_et den met "injedrooche schmölzjer" "(i.S.)"? :-)
wat de "klüngel" anjeiht, sinn esch dat esu:
e "netzwerk" kan jo keijn repoarisch wood sin, weijl et fell z' jong es. wat "netzwerk" evver meijne dun dät, es dat verscheden ::: lück sesch ungernaander helfe dunn un sesch ungerstötze donn. dat es de "klüngel".
m'r könnt och saache klüngel es de aannemmung fun de alljemeijne Welle met eijene Meddel.
Dat wör dann och huhkraadesch.
Un jenau dat es en de fun d'r jenannte Saache evvens net passärt.
Dat wo do drövver am schrevve bes, wor "korruption" (och en_ensu preujssisch Wood) un dat es_et jenaue Jejendeijl.
"Korruption" es de aannemmung vun de eijene interesse met de alljemeijene meddel.
M'r künnte alsu Klüngel och met Adenauer övversetze: "M'r kennts sesch - m'r hellft sesch" 'sch nenn dat en "netzwerk".
Alsu: *sch ben för de Klüngel. S'chujot 00:51, 2. Dez 2008 (CET)

[Ändere] Mansch Saachjroppe met Dialekte un Aate ze Schrieve

Ene joode Deijl fun dä Saachroppe met Name för Aate ze schrieve un Dialekte, di en Jebruch sin, woh ävver kein Sigge för aanjelaat sin, domet ham_mer e Problem:

  1. se han ene blödsenneje Name ov Tittel,
  2. dä Name es, joot müjjelesch, on_noch verkeeht bochshtabbeet.

Weil esch (janz öff) dä aktoälle Name för de Saachjrupp ußjedaach hann, ävver dä Dijaläk nit kann, schunn jaa nit bochshtabėere, weed dat öff nit shtemme. Mer hann ävver jesaat, di Saache, di medd_em Dijaläk ze donn han, di schriive un bochshtabbėere mer och en dämm Dijläk.
Do kütt noch bei, de „Saachjrupp:Wikipedia:Bochshtabbeet op Öcher Platt“ säät eijentlesch „Dä Sigg iere Tittel es esu bochshtabbėet, wi em Öcher Platt“ — nit de Sigg sellver. Dröm es dä Name för di Saachjropp Kappes. Dann bruche mer di och nit eetß aanlääje, sünders sůllte dä Tittel jlisch bësser maache. Dä Tittel kütt uß dä Schablon:Dijaläk un bochshtabbeet, alle andere su'ne Tittele kumme uß dä Schablone, di me met Schablon:Atikkel_op, Schablon:Affschnedd_op, … öp_röhf, un do shtonn di Saache fun einem Dijaläk och schön zosamme un mer kann se joot paraat maache. All di Schabloone sen ääsch alt, un shtamme uß ene Zick, woh mer noch ärsch Klemmzösch maache moot, öm dat hen_ze_krijje. Hück es de Wiki_ßoffwääer wigger, bëßer, un et jingk ëijfacher. Esch fingen, mer sullte di Schabloone op ein Baasiß för de Name shtelle, un esu övverärbeide, dat se e paa Saache künne, di jetz noh_nit jonn — zem Bëispell, wann ene Dijaläk zwëi Name för jät hat, wi Zwivvel un Öllije, dann kütt dobei kein „Saachjrupp:Dä Sigg iere Tittel eß bochshtabeet noh …“ zoshtand. Däht mer nur ëijne — nattörlesch der reschtijje fun dänne — endraare, dann schunn. Ensjesamp eß dat beshtemmp en paa Daach Frickelsärbeit, beß dat all esu es, wie_t sinn sůll.

Esch däät di Saachjroppe, wo kloh es, dat se esu nit hëijße sulle, un di, woh dat noch unklohr eß, jähn eets ens makėere, domet mer se nit ömesöns aanläät.

Dann däät esch jähn weßße, wi mer di Saachjoppe nënne, di jät övver ene Sigg iere Tittel saare don:

  • Dä Tittel fun dä Sigg hee es Bönnsch Platt
  • Dä Sigg ier Lämma es bochstabeet op …
  • Dä Lemma-Titel es …
  • Siej met Titel bochshtabeet noh …
  • Bochstabeet op …

un vellëijsch e paa mieh, dat sen esu Aate, di mer jetz han. Esch mëijn, dat sullt ejaaler sin, domet mer et bëßer widder kënnt. Äverr natörlesch em jeweilje Dijläk jeschrevve.

Un dann di Frooch — Wolle mer di Zoot Saachjroppe övverhoup? Söns könne mer dä Opwand jo shpaare.

Zojooderläz: Wat uns och noch fählt, es, dat mer singe eije Dijaläk med en de Babel-Schabloon op de eije Medmaachersigg donn kann. Met dä Saachjroppe, di dann do bei jehüüre. Dat künnt mer jo och jlisch met aanpacke.

Wat mëijnd_Er dann esu?

--Purodha Blissenbach (Klaaf) 10:43, 30. Nov 2008 (CET)

[Ändere] Saachjroppe automattesch aanlääje

Leev Lücksher, lohrt Üjj_ens de Extension:Uniwiki_Auto_Create_Category_Pages aan. Wöhr dat jët för uns, wann dann dä Projramm_Kood „stabil“ jewoode eß? Jäz eß_e em „Probiershtadijum“, do wääde mer en koum enshtalleet krijje, ävver donoh, wämmer uns drövver eins sin…. Mer möße nur weße, dat en vertipp Saachjropp dann och tiräk aanjelaat weed, mer süüht nit mieh esu joht, wam_mer sesh verdonn hät. Un en ander Saachjroppe küt en automattesch aanjelaate Jropp och nit, schunn jaa nit en de reschtejje. Wat mëjnt Ühr? --Purodha Blissenbach (Klaaf) 12:03, 22. Dez 2008 (CET)

Dat hüüd sisch jott a ävver isch denk, dodörch wääde z völl Vähler entstoh. Isch wööd dova aavroohne. --BBKurt 12:00, 23. Dez 2008 (CET)

[Ändere] Saachjroppe för Shtädt, Kriise, Jemeinde, Veedelle, Bezörke, uew.

Isch övverläch at d janze Zitt, övv wer dat met di Städt, Jemeende, Veddele usw. su losse könne. Wat häldst du dovan, wenn wir di saachjruppe ön besser Ordnung jävve. Isch han at öns dora jedaat, öt ösu z maache:

Ovve drövver steet di Jrupp Äädtkondt, dann kütt vöör dütsche Städt Dütschland, dann kütt öt Bundesland z.b. NRW övv Bayere un dann weed opjedeeld ä Shtadt, Jemeende, Veedel, Ort usw. Dat maat zwar wärm önö Hoov Wärk ävver dat wööd helpe, di Städt usw. spiir jeordnet irjendwo z vänge. Watt meendst d? Wööd dat helpe? Aavange kann isch ävver isch, wenn isch dörch di janze Jruppe dörch ben. Jross --BBKurt 16:00, 22. Dez 2008 (CET)

Janz am Aanfang hann_esch jedaach, dat de Provinze, Bundesländorre, Kriise, un all dat en alle Länder un Shtaate esu äänlesch ov ejaal wöhre, dat mer jede Zoot en dersellve Pott donn kann. Dat hät ävver wall nit jeshtemmp :-/
Derbei küt, dat mer di Name un de Bezëischnonge koum övversaz — alsu mer saare en Frankrisch Depachtemang un nit Reijiirongßbezörrek, en Holland Provinß un nit Bondeßlandt, un esu wigger. Alle Veedelle en ein Schoß donn, kam_mer maache, ävver övverseeshlesh ėss_et nit, fingen_esch. Dröm hann_esch de Veedelle ald op de Shtädt zoteeht als „Veedel fun YXZ“, winnishßdenß bei dänne, woh mer mieh wi bloß ëijn, zwëij Veedelle pro Shtadt alld hatte.
Dat, wat dä BBKurt förschläät, sorresch doför, dat de Jruppe kleejner sėn, un wat dren eß sesch ungereneejn och äänlijjer eß.
Enne Nachdëijl bëij dämm hirrarsheshe Opdëijle eß — wä sesch nit joot ußkennt, da moß söke un eröm probėere, beß_e jät jevonge hät. Sarr_enß, mer wollte noh Poppelsdorv_enn_et Schloß laans dämm Wääsch: „Woh litt dat?“. Fun de Äädkond jom_mer noh dä Ongerjropp Kontinänt. Fun de Kontinänte noh Europpa. Fun Europpa noh Dütschland. Fun Dütschland uß, jom_mer noh Noodrhing-Wäßfaale. Do en der Landschaffßfobannd fum Rhingland. Dann en der Rijiirůngßbezörrek fun Kölle. Do ävver nit en der Rhing-Sii-Kriiß, nää, en dämm Fall tiräk en en Shtadt, di do en de Medde litt, ävver nit bei jehööt, noh Bonn. Dann doh en dä reshtijje Shtadtbezörrek (wälsche dat eß, wëijs_ej_em_Momänd_och_nit). En däm Shtadtbezörrək weed_et dann am Engk noh Poppelsdörp jonn, un doh kam_mer dann enn_et Schloß. Wadd_enne Wääsch.
Dröm hadd_esch beß jäz de Shtädt, Jemäinde, un Kriise — en Dütschland — och em Bundesland un em Rijiirongsbezörrk (woh et sujät jitt) un em Landschaffßfoband (Wä welshe hät) ůngerjebraat. Veedelle nit. Shtädt, di enzwesche affhängesch of Veedelle jewoode sen, widder doch.
Beß hee hen eetß emool. Ene schööne Jrohß -- säät dä --Purodha Blissenbach (Klaaf) 21:13, 22. Dez 2008 (CET)

Su, wi soll mo öt da nu maache? Öt schingd jo kenne z enteresseere! --BBKurt 11:31, 14. Jan 2009 (CET)

[Ändere] DialektWiki

Hallo Dialektvrüngde,

ich würde mich freuen, wenn Ihr hier mal vorbeischauen würdet:

http://meta.wikimedia.org/wiki/DialectWiki/De

Zur weiteren Erklärung:

Es soll ein Dialektwörterbuch entstehen, das aber auch idomatische Redewendungen oder ganze Sätze enthalten kann. Ich habe mit Paul Hemetsberger Kontakt aufgenommen, der ein Wörterbuch Englisch-Deutsch erstellt hat, welches auch ein Audiomodul zur Aufnahme enthält: http://www.dict.cc/

Grundsätzlich kőnnten alle Dialekte, Regionalsprachen usw. darin enthalten sein. Es hängt eigentlich nur von der Mitwirkung ab. Ich habe dahingehend ca. 20 europäische und 4 amerikanische Sprachinstitute angeschrieben.

Um zu starten waere der deutsche Sprachraum am Geeignetesten, da es hier schon mehrere DialektWikipedien gibt: Alemannisch, Bairisch, Sorbisch, Friesisch, Ripuarisch, Plattdeutsch, Limburgisch, Letzeburgisch usw.

Meine Hauptidee ist es, eine Karte , wie z.B. http://meta.wikimedia.org/wiki/WikiMiniAtlas/de einzubinden. Diese Karte könnte man mit Dialektkarten unterlegen (wie bei GoogleMaps), sodaß jeder, der beiträgt, seinen Heimat-/Herkunftsort eingibt und der Eintrag an die Geodaten gekoppelt in die Datenbank weggeschrieben wird.

Diese Dialektkarte kőnnte schon eingeteilt sein in bestimmte Areale, damit die Einträge auch zusammenfaßbar sind. Im Rheinland z. B. Köln und Umland als ein Feld, daneben Düsseldorf, Aachen, Bonn, Krefeld, Ruhrgebiet, Siegkreis, usw.

Es läge dann bei den lokalen Mithelfern, also Euch, oder den Sprachinstituten, um eine Einteilung vorzuschlagen oder eine Karte zu entwickeln.

Der Direktor des schottischen Sprachinstitutes hat mich z.B. darauf hingewiesen, dass das Schottische fünf Hauptdialekte aufweist.

Ich bin neu in der Wikipedia und versuche, mir so viel wie möglich anzueignen, um einen Prototyp zu Wege zu bringen, komme da aber ohne Unterstützung nicht weiter.

Falls Ihr Ideen habt oder noch besser mitmacht, würde ich mich freuen.

Tipps zum Einbinden einer Karte, eines Audiomoduls und vor allem der Koppelung an die Datenbank wären natürlich das Sahnehäubchen.

Bovelett 15:15, 16. Jan 2009 (CET)

Hi Bovelett
Ich schreib mal in Deutsch :-) auch wenn dat hier eher nit esu üblich is. (-: Ich hab ne Sammlung von um die 30 Webseiten vor einigen Jahren nicht mehr weiter geführt, wo jemand ein Webwörterbuch begonnen hatte, was eine kleine Sprache oder wie wir hier sagen, einen Dialekt betraf, mit dem ich etwas anfangen konnte. Jelegentlich waren es auch "Jargon"-bezogene. Darunter sind welche, die durchaus schon nicht schlecht sind, und einen gewissen Umfang hatten. Auch an mindestens einen Ansatz für ein Multidialektwiki kann ich mich erinnern. [2] Ich bewunder auch alle Leute, die so was einfach anfangen, aber ich mach jetzt mal den Bedenkenträger und behaupte, meistens bringt das außer vielleicht Spaß und Arbeit in der Sache recht wenig und schläft nach kurzer Zeit (bis vier Jahre) einfach ein. Warum meine Bedenken? Ok, das wäre jetzt ein dicker Komplex von Themen für ein Buch, und vielleicht schreibe ich das auch mal. Lieber gebe ich jetzt hier ein paar Verweise vom Typ "guck mal an" auf Veranstaltungen, denen ich die Chance auf besseres Gelingen gebe oder die das schon hinter sich haben:
  1. Das Rheinische Wörterbuch (9 Bände, Erstellungszeit über 100 Jahre) im Artikel Ripoaresch (Shprooch) findest Du die ISBN. Für Normalmenschen ohne viel Sachkenntnis oder germanistisch-sprachwissenschaftliche Vorbildung fast ungeeignet. Wahrscheinlich mit das Beste, was im Moment gedruckt auf dem Markt ist. Vorwort zum ersten Band lesen!
  2. Im Artikel Ripoaresch (Shprooch) und auf der Seite User:Purodha/Bööscho#Bööscho findest Du je eine kleine und recht unvollständige Liste mit ein paar wenigen Büchern, auch Dialektwörterbücher. Wenn Du Zugang zu einer Bücherei hast, die genügend davon vorätig hat: gut anschauen und Stärken/Schwächen analysieren!
  3. http://germazope.uni-trier.de/Projects/WBB/lemmasearch
  4. http://edoc.hu-berlin.de/histfor/10_I/PHP/Woerterbuecher_2007-10-I.php#007001
  5. http://Wiktionary.org/
  6. http://OmegaWiki.org/ da insbesondere lesen, wie die Worte aus vielen hunderten Sprachen vergleichbar gemacht werden [sollen] (Stichwort DefinedMeaning) und div. technische Anwendungen.
  7. http://www.mitmachwoerterbuch.lvr.de/mitmachwoerterbuch.php
Die Idee, Sprachinfos mit GeoDaten zu verknüpfen, finde ich durchaus interessant. Ich glaube auch, daß es sehr gut ist, Tondateien einzubinden. Nur geschriebene Dialekte des Rheinlands bringen selbst bei penibel eingehaltenen ausgetüftelten Verschriftlichungsregeln (siehe Rheinische Dokumenta) imho zu wenig Genaugkeit. Dazu auch [3]. Daß bei vielen Mitmacherm eine auch nur ansatzweise einheitlche Verschriftlichung möglich sein sollte, halte ich für ausgeschlossen. Audiodateien per Programm in Schrift umzusetzen scheint mit prinzipiell programmierbar. Verfügbare Programme kenne ich nicht. IPA Lautschrift in synthetische Sprache umsetzen (und damit kontrollierbar zu machen) soll das Programm Praat können. Funktionieren gesehen/gehört hab ich es noch nicht. Bei der Suche nach geeigneter Wörterbuchsoftware rate ich von generellen Wikis ab (Negativbeispiel Wiktionary) weil ohne sehr aufwendige Zusätze nicht leistungsfähig und nicht strukturiert genug. Vielleicht läßt sich das WikiData von OmegaWiki einsetzen, vielleicht wäre auch eine technische Kooperation möglich. Dazu müßte die dort verwendete relativ starre Sprachendefinition nach ISO 639-3 durch eine auf GeoKoordinaten bezogene oder besser um GeoKoordinaten ergänzte ersetzt werden. Wahscheinlich braucht man, um sowas auf lange Sicht lebensfähig zu machen, eine Art Trägerverein und Kooperationen mit 1000-en Dialektvereinen und Instituten. Ich würde sowas auf (mindestens) Europäischer Ebene ansiedeln und mich daran beteiligen wollen. So, das war mal in Kürze und eher unsortiert, was mir aus der Lamäng grad dazu einfiel. Ich schau mir die Tage mal die Link an, die Du genannt hast. Jez muß ich erst mal wider dringend wat anders tun. Schön, daß Du Dich hier gemeldet hast … --Purodha Blissenbach (Klaaf) 17:30, 16. Jan 2009 (CET)


Tach Blissenbach,

isch deit, et is beter öm Hochdeutsch te schriëve om net allze jovial längs ze komme. Maar ich probeer et enns angisch. Ich han mich gevreut över ding antwuëd. Isch jlööf Du hass jenau verstange wat ich vürhann.

Över Rheinisches Wörterbuh: Honged Johr vür jet wat kenne normale Mensch lees. Schönn, dat ett dat jöff maar suë halde we de dialekte ook niet langer am läëve.

Över Rheinische Dokumenta: Jenau, mer hannt ons eijene Buchstaben maar probeer die eens op dinne PC te krieje en te jebruuke. Ich hann e bok dat so jeschriëve is maar we will dat läëse. Du süss jo dat isch et he angisch donn. Ett is akademisch korrekt maar kinne brugt ett. Dat jeht mich jenauso mött die janze Böker över Dialekt, ett lääf einfach nett. Völl Mensche jlööve dat isch e Noklex (Wörterbuch) so wie Wikitionary boë will. Janz ond jar nett. Ett mott läëve.

Över Multidialektwiki: Om ett eves so alleen op te zetten en jenoch lück ze vinge die möttdont dat is schwer. Ich hann sovöll tiet net.

En Du hass reit űëver: „Wahrscheinlich braucht man, um sowas auf lange Sicht lebensfähig zu machen, eine Art Trägerverein und Kooperationen mit 1000-en Dialektvereinen und Instituten. Ich würde sowas auf (mindestens) Europäischer Ebene ansiedeln und mich daran beteiligen wollen.“

Dat hann ich vühr!!! En siet ze baue met de technische Möchlichkeiten en e bisske PR ze maken: cross-linking, embedding von de Webportalen von alle Dialektvrüngde. En isch hann geld aangevrach be de EU: http://cordis.europa.eu/fp7/understand_de.html

Isch kann Dich och e login vürr die Siet jeäve wennze enns kicke willz. Ett Problem is dat ett filliz noch ze vröh daarvürr is en noch net jenoch Lück dohengerstond. Maar dan probeer ich ett nog eens. Isch kann misch net vürstelle dat hiervür ke Jelt is.

Et köss sinn dat dat noch niks wütt maar wen jenoch Institute an Lück möttdonnt, mosset doch jonn.

Ich verstonn och die Lück niet die alteit skeptisch donnt. Isch hann so e bisske dat jevöll: jetz odder nie.

Wenn mer die Siet zusammekreeje motte danoh di angere jet donn: Institute, Dialektspreeker, jehr ook alle Wikipedianer. Ich jlöö er sin jenoch die Interese hannt wat isch he so sinn op de Meetmachersië.

Witze mi Probleem is dat isch dat Geodatingmodul niet op ming Siet krisch ömdat isch dat noch net kann. Isch hann ett suë bejriëpe dat isch een schabloon moet maken met jett zoals {coord....} en dan dovon e popup komt mött en interaktive kaat. Als isch dat hann kann isch daover nodenke wie isch die Geodate in een SQL-Datenbank kann schmiëte jekoppelt an dat wat Paul Memetsberger jedonn hätt: http://www1.dict.cc/contribute/?action=audio-history&f=--TODO

Wenn et jelt jöff van de EU kann dat filliz ene Webdeveloper jüss mött helpe. Dan moet isch kiëke wie isch von de Institute odder de Dialektvrüngde en Dialektkaat die isch unger de Geodatakaat propp. Isch jlöff dat dat met Polygone joht te donn is.

Över Mitmachwörterbok: dat sűdder joht ut en Du süss dat en hoop Lück do möttdonn. Isch hann ook met Dr. Georg Cornellissen jesproake van de Amt vürr Rheinische Landeskunde. Ze hannt och jet Geodating: de Mensche jëäve denne sinne Heimatort aan.

Ich hoff, Du kannst dat läëse. Isch sett dat och noch enns op Hochdeutsch op de Diskussionssiet: http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:DialectWiki/De

Jöstere hann isch och „Praat“ en ett handbok jedownload en bönn ett an ett teste.

--Bovelett 11:13, 20. Jan 2009 (CET)

[Ändere] Wähle jonn

Hallösche, leev Lückscher, op däm Metawiki loufe jrad de Wahle für Stewards, han ich jesin. Do doht doch bei met maache. --Sabine 01:29, 20. Jan 2009 (CET)

[Ändere] Konzept?

Ömjetrokke fun Wikipedia_Klaaf:Houpsigk#Konzept?, wo_t nit hen jehoot hät. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 13:45, 28. Jan 2009 (CET)

Nehmts mir nicht übel, wenn ich hochdeutsch schreibe.

Beim Lesen ist mir beim besten Willen nicht klar, was die Ziele dieser Wikipedia sein soll. Wenn ich ein paar wahllos herausgegriffene Artikel mit den Standards der deutschen Wikipedia vergleiche, kann ich nur sagen: POV, unbelegt, Theoriefindung, offensichtlicher Blödsinn. Also sind die Standards hier offensichtlich andere - vielleicht Jeck, loss Jeck elans oder sowas. Dann sollte man das aber schon auf der ersten Seite klarmachen, denn so ist der Leser nicht einfach verwirrt, sondern wird abgeschreckt und hält die Rheinländer per se für Knallköppe.

Also, ein kurzer reflektierender Text über die Ziele und Methoden würde wirklich weiterhelfen. Andernfalls wärs doch schade um die viele Arbeit, wenn die keiner würdigen könnte, oder?

Gruß, --UUUU 09:26, 27. Jan 2009 (CET)

Dat mir hee et ein udder andere anders maache, wi de Wikipedija op Dütsch, es jo kloh, dat donn övver 200 andere Wikipedijas och. Dat mer dat ens e beßje jenouer opschrieve künnte, do jevven esch Der rääsch, dat wöhr nit verkeeht. Et hät ävver noch keine esu reschtesch der Elaan för jehatt, et aanzepakke.
Wann Der jet opfällt, wo De meins, dat dat nit jood_esu wöhr, wi et es, dan es et beß, Du jeihs do bei, un määs et besser. Doför ham_mer jo e Wiki hee, dat jeder Ein dat maache kann. Jetz bes De op Dütsch am Schriive, un esch donn ens vermoode, dat De uns Saache zwa lesse kanns — sönß künnß De jo nix dozo schriive — ävver mem Schriive nit esu joot dobei bes. Wann dat esu es, dann künnts De emmer noch en Aanmerkung op de Klaafsigge maache, woh Der jet opfällt, wat nit en Odenung es. Es joot müjjelesch, dat der ein odder ander Kappes uns einfach dorsch de Lappe jejange es, un mer han nit jemerk, dat et jet ze verbessere joov.
Dobei moß mer einfach sinn, dat mer nit esu vill Lück sen, un dat e Nohkiksel su wi su nit en e paar Dääch fäädesch jeschrevve wääde kann. Et weet schun sing Zick bruche, ävver mer ärbeide draan.
Schöne Dank jeedefalls, dat De uns hellfs, dat hee besser ze maache! Säät dä --Purodha Blissenbach (Klaaf) 14:07, 28. Jan 2009 (CET)

Jo ich find, dat ma wirklich e bisse jet mi schriffe dät künne, ever du häs recht, wen de sachst, dat wen dat ens einer stüre dät, kann he ja ens dat selver mache, ich han ens scho begonne met Linux (Bedriefsystem), evver befür dat dat fedich wed, duert es halt esu sinn Zick.

Andi

Och jo, wat ich noch sare wollt könnt er op de Klaafe von de Pooz Sigge un von de GNU-Projramm lesse un bekalle.

-- 05:17, 11. Mäz 2009 77.130.32.64 „Ongerschreff“ nohjedreere. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 01:16, 12. Mäz 2009 (CET)

[Ändere] Zu Navvi Shtädt Rhingland-Pallz: Wißßbaade leijt nit en Rhingland-Palz!

Wißßbaade es kein Stadt en Rhingland-Pallz, et es de Houpshtadt vun Hesse (Heßße)! Kann man das nicht ändern, so dass es bei allen Seiten über Rheinland-Pfalz bzw., die die Rubrik "Shtädt un Landkriiß en Rhingland-Pallz" haben, nicht mehr steht? Außerdem fehlt beim selben "Navvi" (ich weiß nicht, wie ihr das hier nennt.) bei "Neustadt an dr Wingstrohß" die Bezeichnung "Shadt". Und muß man Thüringen bei Navvi Bundeßlänndo Döütschlanndt mit Dh schreiben (Dhörringe)? AurinKo 20:20, 14. Mai 2009 (CEST) AurinKo 20:23, 14. Mai 2009 (CEST)

Schööne Dank för et Bescheijd schriive! Esch han ens aan dä Schablon mem Name Navvi Shtädt Rhingland-Pallz jät jeändert, un dat sullt et alld jewääse sin. Woröm doh Wißbaade dren shtundt — kei Ahnong. Ene schööne Jrooß säät dä --Purodha Blissenbach (Klaaf) 13:51, 15. Mai 2009 (CEST)

[Ändere] Inhallzverzejschniss op de Houpsigk

Hallo zusammen,
leider kann ich kein Ripoarisch (ich komme aus dem Alemannischen), deswegen schreibe ich Deutsch.
Mir ist aufgefallen, dass Ihr zu jedem Artikel viele Weiterleitungen habt (ich nehme mal an, zu jedem Stickwort eine Weiterleitung in den Ausdrücken in jedem ripoarischen Dialekt ...). Deshalb ist das alphabetische Inhaltsverzeichnis, das auf der Hauptseite aufgeführt ist, sehr unübersichtlich, die eigentlichen Artikel gehen ziehmlich unter in den ganzen Weiterleitungen. Meine Frage ist, gibt es keine Möglichkeit, das alphabetische Inhaltsverzeichnis auf der Hauptseite ohne die Weiterleitungen darzustellen? Das würde dem Leser das Herumstöbern in der Ripoarischen Wikipedia sicherlich erleichtern ;-) Mit eme häärzlige Gruess us dr Schwyz, Holder 09:18, 1. Jul 2009 (CEST)

Jou - das sehe ich auch so -bug 7204 ist ein solcher Vorschlag, aber noch nicht realisiert. Ich glaub ich schau mir das noch mal an, vielleicht kann ich es ja programmieren. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 21:44, 3. Jul 2009 (CEST)

Man könnte in MediaWiki:Common.css doch aus

/* Global */
 .allpagesredirect, .watchlistredir, .titleNamespace {font-style:italic}
 .allpagesredirect A {padding-left:1em; font-size:92%; color:darkgreen}

z.B.

/* Global */
 .watchlistredir, .titleNamespace {font-style:italic}
 .allpagesredirect {display: none;}

machen (Cache leeren), oder habe ich da was nicht bedacht? Es blieben dann zwar trotzdem etwas Abstände (wegen den Tabellenzellen), aber es wäre übersichtlicher. Mit .allpagesredirect {display: none !important;} geht's sicher, hab's getestet; aber minimale zusätzliche Abstände bleiben wie beschrieben leider übrig.

Auf alle Fälle könnte man aber die Zeilen

 /* distinguish redirections in Special:Allpages directory */
 .allpagesredirect {font-style:italic}

aus MediaWiki:Monobook.css ganz entfernen, da schon in MediaWiki:Common.css enthalten, also redundant. --- Lieben Gruß, Melancholie 12:00, 2. Sep 2009 (CEST)

Stimmt, das ist da inzwischen drin. Ich mach das Überflüssige raus, und probehalber mal das Ausblenden rein. Mal schauen, ob sich einer beschwert. Dumm beim kompletten Unterdrücken der Umleitungen ist aber, daß damit manche Dinge nicht gefunden werden. Es gibt etliche Worte, die in verschiedenen Dialekten (a) so unterschiedlich sind, daß sie nicht annähernd in die gleiche Gegend sortiert werden und (b) in den andern Dialektgebieten überhaupt nicht bekannt sind. Ich bin Zentralripuarier, damit auch lexisch ziemlich "in der Mitte" angesiedelt verstehe infolgedessen ganz gut, dazu relativ viel herumgekommen und zusätzliche belesen in andern Dialekten und Besitzer oder Bibliotheksbenutzer zahlreicher Dialektwörterbücher und wundere mich immer wieder über Unterschiede. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 16:38, 2. Sep 2009 (CEST)
Naja, hat beides seine Nachteile; aber einen Test ist es zumindest wert (allein zum die damit verbundenen eventuellen Probleme zu erkennen). --- Lieben Gruß, Melancholie 22:35, 2. Sep 2009 (CEST)

[Ändere] Froach, övver et Bochstabere

De Version vum 11. Oktober 2005 öm 02:47 Uhr vun Wikipedia:Shpillplaz hät dä Philipp erin jeschrevve:

>
Ish mach hä uch ens jett hinnschrieve. Ish donn mish bloß de janze zigg froore ob merr hee net su jett we enne duden hand, dat de weeß we de de saache zo schrieve häß oder ob dat all ejal sinn mach? un wann hann ish dat "sh" un dat "ch" un dat "sch" zo nemme. ish kann dat doch nett hüere watt dat nu im inkele ess. do hann ish in de schüll alt esu dückes palaver mit de lihrerin für jekritt, weil ish dat nitt ungerschee kann. ett ditt mich freue wenn mich do drupp enner en antwocht jearve wütt. üüre Philipp

ävver en Antwoat hadder dämm nit jejoavve. --93.131.49.101 13:08, 23. Jul 2009 (CEST)


Dat Buchstabeere von Wööd em Ripuarische es schwoch un völl Dialekte hand hön eeje Wörterbösch. Do bei ksh ävver völl Dialekte vortroone send steehd beij völl Artikele dr Dialekt dobeij. Wö ming Artikele leßd un us Kölle kütt, dä weed di komm ändere könne, dänn ming Sprong ongerscheed sisch van öt Kölsche wi Daach un Naahd. Die Schriiver beij ksh schriive he wi os d Mull jewaaße es. Dobeij kütt öt net dorop a övv mo ö ß övv ö ss schriivd. Öt soll Vreud maache. Dat zällt. Ävver Purodha had ön Zsammestellung von schreftliche Ongerlaare jemaad. Veleed kann hä och noch jät dozo schriive. Jross --BBKurt 13:56, 24. Jul 2009 (CEST)

Jo, dann saaren ish och noch jät dozoh. Schriif, wi De meins. Jede Dialekt is anders, un jede Jeck och. Ish för mei Deil krijjen et nit ens hen, immer ejaal ze schriive, un esh han och kein Loß, mer derdowääje jriise Hoor wahße ze lohße. Esch hann mer aanjewennt, "sch" ze schriive, wan dat e deef un kloh "sch" es, "sh" ze schriive, wann dat jet heller kleng, un dat es öff, wann et entshpräshende hochdeutsche Woot met "ch" jeschrevve weet, un "ch" schriiven esch nur dann, wann et wi dat "ch" en "Daach" klengk.

Op dä Sigg övver de ripoaresche Shprooche fengk mer en Aanzahl Wööterböösher för de einzel Dijaläkte. Et jidd_er ävver noch mieh. Esch schriiven di Daach noch paa dobei, di esch en de Bööscherei jefonge han. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 00:59, 25. Jul 2009 (CEST)

[Ändere] Artikelzahl

Auf Spezial:Statistik wird als derzeitige Artikelzahl der Ripuarischen Wikipedia 9972 angegeben. In der (mehr oder weniger) offiziellen Wikimedia-Statistik von Erik Zachte dagegen über 16000. Nach dieser Statistik gab es im März eine Sprung von 11000 auf 15000 (Zunahme im März durchschnittlich 160 am Tag). Wie kommt diese Statistik zustande? Oder sollte ich eher bei Erik Zachte anfragen ... --Holder 09:21, 24. Jul 2009 (CEST)

Die Statistik wird von Purodha erstellt. Er kann dies sicherlich erklären. Gruß --BBKurt 13:50, 24. Jul 2009 (CEST)

Na ja, die Seite Spezial:Statistik macht die Wiki-Software, wobei die Zahl bei nahezu jedem Speichervorgang fortgeschrieben wird. Dabei passieren immer schon mal Fehler, die Zahl ist also nicht ganz zuverlässig. Die Statistik auf Wikipedia:Statistike macht ein Programm von mir, das liest auch nur die Zahlen des Wikis aus http://ksh.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Statisitcs&action=raw und schreibt sie in die andere Seite.

Eine der Hauptfehlerquellen bei der Artikelzählung sind fehlerhafte Weiterleitungen, die dadurch entstanden sind, daß ein älterer Softwarestand etwas merkwürdiges als Weiterleitungsseite ansah, das inzwischen nicht mehr als Weiterleitung gilt. Ändert man die Seite, funktioniert sie zwar wieder, es wird aber eine Seite von der Gesamzahl abgezogen, die niemals gezählt worden war. Im März haben wir durch solche Reparaturen einige Hundert Seiten verloren, aber auch durch reguläre Löschungen. Eine weitere Fehlerquelle ist der Seitenimport.

Wie das Programm von Erik arbeitet, weiß ich nicht, aber ich kann ihn ja mal ansprechen.

Ich habe mal in der replizierten Datenbank auf dem Toolserver nachgeschaut:

mysql> use kshwiki_p ;
mysql> SELECT count( `page_id` ) FROM `page` \
       WHERE ( `page_namespace` ) = 0 AND ( `page_is_redirect` = 0 ) ; 

+--------------------+
| count( `page_id` ) |
+--------------------+
|              10635 | 
+--------------------+
1 row in set (10.90 sec)

mysql> SELECT COUNT(DISTINCT page_namespace, page_title) AS pagecount \
       FROM `page` , `pagelinks` WHERE `pl_from` = `page_id` AND \
       `page_namespace` = 0 AND `page_is_redirect` = 0 AND `page_len` > 0 ;

+-----------+
| pagecount |
+-----------+
|     10596 | 
+-----------+
1 row in set (2.93 sec)

mysql> select * from site_stats ;

+-----------+----------------+----------------+------------------
+----------------+----------+-----------+-----------+-----------------+
| ss_row_id | ss_total_views | ss_total_edits | ss_good_articles |
 ss_total_pages | ss_users | ss_admins | ss_images | ss_active_users |
+-----------+----------------+----------------+------------------
+----------------+----------+-----------+-----------+-----------------+
|         1 |              0 |        1169951 |             9972 |
         513347 |     3192 |         6 |       109 |              39 | 
+-----------+----------------+----------------+------------------
+----------------+----------+-----------+-----------+-----------------+
1 row in set (0.00 sec)

Das legt den Verdacht nahe, daß die Artikelzählung zur Zeit nicht besonders in Ordnung ist. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 00:59, 25. Jul 2009 (CEST)

→ Bug 19919 --Purodha Blissenbach (Klaaf) 06:01, 25. Jul 2009 (CEST)

[Ändere] Automattesch repareere lohße

Esch han ene Bot opjesaz, dä noh dä vörmohlijje Ömleidunge söhk, di nim_mieh fluppe, un se reparreet, dobei ävver och ene Aandeil vun dänne, di jëz als ööntlijje Ömleidingssigg jellde, esu aanpaß, dat sellvs wann der Paaser norr_ens kretescher wääde sullt, alles joot es. Dä ReDirBot es dat em Momang aam beärbeide, et weet scher noch e paa Dääsch loufe, ävver hä hät och ald ëtlijje hondert Sigge verbëssert.

Wann dat jedonn es, möße mer ene ßööver-Administrator bedde, dat hä uns de Zahle vun de Statistike neu ußzallt. Doh jidd_et, wä hädd_et jedaach, och e Projramm för. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 12:30, 30. Jul 2009 (CEST)

[Ändere] Jedonn

Dä Bot es för e paa Dääsch ad fädesch jewoode, un dä Rob Halsell hät uns Atikelle neu zälle lohße, jez sim_mer widder bei, un de Zahle sin em Luht. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 10:03, 14. Auj 2009 (CEST)

[Ändere] Vörschtandswahle 2009 han aanjefange

Aam 28. Juuli bejennt de Wahl för drei neue Vörschtänd vör de Schtefftung henger de Wikipedija. Wähle kann Jeder_ein, dä föör em 1. Juuni winnischsdenß 600 Änderunge en einem Wikimedia Wiki jemaat hät, un dovun winnischsdenß 50 Änderunge zwesche em 1. Janewaa un dem 1. Juuli diß Johr. De Kleineschkeite fengkd_Er op Metta.

Bei dä Wahl es et eetste Mohl alles tutti completti och op en ripoaaresch Övversäzung ze han, zom Beispell kam_mer op Metta de Kandidaate ier Bewërbunge un Vörschtëllunge op Platt lässe.

De Wahl löüf veezehn Dääsch, bes öm Meddernaach aam 10. Aujuß, noh Wëltzick.

Doht afschtemme!
--Purodha Blissenbach (Klaaf) 20:20, 28. Jul 2009 (CEST)

[Ändere] Stellung der ripuarischen Wikipedia zu den anderen deutschen Dialektwikipedien

Diese Tabelle habe ich angefertigt für die Alemannische Wikipedia, aber sie ist sicher auch für Euch interessant. Herzliche Grüße aus der Schweiz, --Holder 12:16, 2. Sep 2009 (CEST)

Quelle: Statistiken von Erik Zachte (Daten für Juli 2009): als, bar, nds, ksh

Parameter als:wp bar:wp nds:wp ksh:wp
Artikelzahl 5.2k 3.1k 15k 10.6 k
Angemeldete Benutzer mit > 5 Edits im Juli 13 16 10 2
Angemeldete Benutzer mit > 100 Edits im Juli 2 1 2 -
Angemeldete Benutzer mit mind. 1 Edit insgesamt 1343 593 735 285
Angemeldete Benutzer mit mind. 3 Edits insgesamt 422 246 225 93
Angemeldete Benutzer mit mind. 10 Edits insgesamt 194 148 115 47
Angemeldete Benutzer mit mind. 32 Edits insgesamt 72 68 49 19
Angemeldete Benutzer mit mind. 100 Edits insgesamt 35 31 19 7
Angemeldete Benutzer mit mind. 316 Edits insgesamt 18 19 9 6
Angemeldete Benutzer mit mind. 1000 Edits insgesamt 11 8 6 3
Angemeldete Benutzer mit mind. 3162 Edits insgesamt 6 1 5 1
Angemeldete Benutzer mit mind. 10000 Edits insgesamt - - 3 1
Angemeldete Benutzer mit mind. 31623 Edits insgesamt - - - 1
Artikel > 0.5 kB 94% 77% 75% 9%
Artikel > 2.0 kB 52% 37% 16% 2%
Wörter 2.6 Mio 1.4 Mio 3.9 Mio 0.9 Mio
Größe pro Artikel (Bytes) 3339 2932 1772 352
Wörter pro Artikel 500 437 260 84
Zugriffe pro Stunde 950 589 947 753

Anmerkung: Die Artikelzahl der ksh:wp ist bei Erik Zachte zu hoch, siehe hier.

[Ändere] <i lang="en">Beta</i> ußprobeere

Da oben, und wenn angemeldet auch auf Spezial:UsabilityInitiativeOptIn (Optin-accept-long-anon geht dagegen), <i lang="en">Beta</i> ußprobeere angezeigt wird, habe ich diese und jene Änderung vorgenommen. Da es lange dauern kann bis diese Aktualisierungen hier aufgeschaltet werden, könnte ein Admin diese Änderungen auch lokal temporär vornehmen: MediaWiki:Optin-try und MediaWiki:Optin-accept-long. --- Liebe Grüße, Melancholie 12:25, 2. Sep 2009 (CEST)

Ich halte wenig davon, einen Fehler in der Software zum Anzeigen von Textelementen durch weitere Fehler in den Texetlementen selber zu verstecken. Ich gebe zu, daß "Beta" — oder, wenn schon ohne Sprachkennzeichnung, dann „Betta“ oder „Bätta“ — etwas grenzwertig ist, das geht wohl auch ohne Kennzeichnung als Englisch, aber auf längere Sicht werden wir diese Probleme nicht los, ohne ein rewrite des gesamten message handlings, um überall korrekte Sprach- und Schreibrichtungskennzeichnungen zu bekommen, und zwar an jedes einzelne Textstück. Von dieser Art Probleme gibt es viele Dutzend, für eine Handvoll gibt es bug reports, unter anderem bug 18168, bug 20236, bug 19190, bug 19705, bug 20474. Siehe dazu die Hinweise auf mw:I18n#Expect untranslated words, and mw:I18n#Basic words may have unforeseen connotations, or not exist at all. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 18:09, 2. Sep 2009 (CEST)
Ja, da stimme ich dir absolut zu (ich verstehe dieses "hier 'raw text' dort 'wiki syntax'"-Durcheinander auch nicht; vgl. Optin-accept-long-anon)! Die Änderung wäre aber eine schnelle (momentane) Umgehungslösung. Sieht halt einfach nicht wirklich gut aus, dieses <i lang="en">Beta</i> ußprobeere; schaut "kaputt" aus. --- Lieben Gruß, Melancholie 22:29, 2. Sep 2009 (CEST)

[Ändere] Small request

Hello! I am a Polish wikipedian and I would like to ask you for writing a new article about former Polish President who won the Nobel Peace Prize in 1983 – Lech Wałęsa. I have looked for his article in your Wikipedia but without success. Polish Wikipedians will be grateful for your help. Thank you so much in advance! PS article in English you can find here. Best wishes from Poland, Patrol110 21:39, 25. Sep 2009 (CEST)

Dä Atikel fangen esch jlisch aan. Ene schöne Johß noh Poole!
I shall start this article in few minutes. Kind greetings to Poland!
--Purodha Blissenbach (Klaaf) 02:18, 1. Okt 2009 (CEST)

[Ändere] Nochmal Artikelzahl

Mittlerweile ist die Artikelzahl in Erik Zachtes offizieller Statistik bei 53000 angekommen! --Holder 06:24, 30. Sep 2009 (CEST)

af:Wikipedia:Geselshoekie ak:Wikipedia:Community Portal als:Wikipedia:Ich brauche Hilfe an:Wikipedia:Tabierna ang:Ƿicipǣdia:Þorpes Ƿiella ar:ويكيبيديا:الميدان arz:ويكيبيديا:صالون المناقشه ast:Uiquipedia:Chigre az:Vikipediya:Kənd meydanı ba:Wikipedia:Ҡоролтай bar:Wikipedia:Stammtisch bat-smg:Vikipedėjė:Aptarėmā be-x-old:Вікіпэдыя:Форум bg:Уикипедия:Разговори bm:Wikipedia:Le lavoir bn:উইকিপেডিয়া:প্রশাসকদের আলোচনাসভা br:Wikipedia:Kumuniezh/An davarn bs:Wikipedia:Čaršija bug:Wikipedia:Warung Kopi bxr:Wikipedia:Community Portal ca:Viquipèdia:La taverna cbk-zam:Wikipedia:Tambayan De Los Chavacanos ce:Википедийа:Гулам chr:ᏫᎩᏇᏗᏯ:ᎾᎥ ᏄᎾᏓᎸ ᎾᎿᎢ cs:Wikipedie:Pod lípou csb:Wiki:Karczma cv:Википеди:Канашлу cy:Wicipedia:Y Caffi da:Wikipedia:Landsbybrønden de:Wikipedia:Café dsb:Wikipedija:Portal el:Βικιπαίδεια:Αγορά en:Wikipedia:Village pump eo:Vikipedio:Diskutejo es:Wikipedia:Café et:Vikipeedia:Üldine arutelu eu:Wikipedia:Txokoa fa:ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه ff:Wikipedia:Accueil fi:Wikipedia:Kahvihuone fo:Wikipedia:Undirhúsið fr:Wikipédia:Le Bistro frp:Vouiquipèdia:Lo Câfè du Velâjo fur:Vichipedie:Ostarie fy:Wikipedy:Oerlisside ga:Vicipéid:Halla baile gd:Wikipedia:Talla a' Bhaile gl:Wikipedia:A Taberna gu:વિકિપીડિયા:ચોતરો ha:Wikipedia:Community Portal he:ויקיפדיה:מזנון hi:विकिपीडिया:चौपाल hr:Wikipedija:Kafić hsb:Wikipedija:Korčma hu:Wikipédia:Kocsmafal ia:Wikipedia:Taverna 2009 id:Wikipedia:Warung Kopi ik:Wikipedia:Qargi is:Wikipedia:Potturinn it:Wikipedia:Bar iu:Wikipedia:ᐹᕐᓂᖅ ja:Wikipedia:井戸端 jv:Wikipedia:Warung Kopi ka:ვიკიპედია:ყავახანა ki:Wikipedia:Community Portal kk:Уикипедия:Ауыл құдығы kn:ವಿಕಿಪೀಡಿಯ:ಅರಳಿ ಕಟ್ಟೆ ko:위키백과:사랑방 kw:Wikipedia:Porth kemmynieth la:Vicipaedia:Taberna lad:Wikipedia:Kafe lb:Wikipedia:De Stamminet lbe:Википедия:Портал сообщества lg:Wikipedia:Community Portal li:Wikipedia:De kaffee lo:ວິກິພີເດຍ:Village pump lt:Vikipedija:Forumas lv:Vikipēdija:Kopienas portāls map-bms:Dopokan mi:Wikipedia:Kōrero mk:Википедија:Селска чешма mn:Wikipedia:Хурал mr:विकिपीडिया:चावडी/प्रगती ms:Wikipedia:Kedai Kopi mt:Wikipedija:Pjazza mzn:Wikipedia:کومه na:Wikipedia:Domaneab nah:Wikipedia:Tlatlahtoaloyan nap:Wikipedia:Cìrculo nds:Wikipedia:Ik bruuk Hülp nds-nl:Wikipedie:Praotkefee ng:Wikipedia:Community Portal nl:Wikipedia:De kroeg nn:Wikipedia:Samfunnshuset no:Wikipedia:Tinget ny:Wikipedia:Community Portal oc:Wikipèdia:La tavèrna os:Википеди:Ныхас pdc:Wikipedia:Gmeeschafts-Portal pih:Wikipedia:Trii'nohlij pl:Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą pt:Wikipedia:Esplanada rmy:Vikipidiya:Maladipnasko than - मालादिप्नास्को थान rn:Wikipedia:Community Portal ro:Wikipedia:Cafenea roa-rup:Wikipedia:Fãntãnã ru:Википедия:Форум sc:Wikipedia:Tzilleri scn:Wikipedia:Circulu sco:Wikipedia:Mercat Cross se:Wikipedia:Gáffestohpu sg:Wikipedia:Community Portal sh:Wikipedia:Pijaca-Пијаца simple:Wikipedia:Simple talk sk:Wikipédia:Krčma sl:Wikipedija:Pod lipo sm:Wikipedia:Puso o le ʻaʻai sn:Wikipedia:Community Portal sq:Wikipedia:Kuvendi sr:Википедија:Трг ss:Wikipedia:Likhefi leinthanethi su:Wikipedia:Sawala sv:Wikipedia:Bybrunnen sw:Wikipedia:Jumuia szl:Wikipedyjo:Sztamtisz ta:விக்கிப்பீடியா:ஆலமரத்தடி tet:Wikipedia:Kafé tg:Википедиа:Қаҳвахона th:วิกิพีเดีย:สภากาแฟ tl:Wikipedia:Kapihan tr:Vikipedi:Köy çeşmesi tt:Wikipedia:Tartışma tum:Wikipedia:Community Portal tw:Wikipedia:Community Portal uk:Вікіпедія:Кнайпа ur:منصوبہ:دیوان عام uz:Joriy Hodisalar vec:Wikipedia:Ciàcołe vi:Wikipedia:Thảo luận vls:Wikipedia:Café vo:Vükiped:Kafetar wa:Wikipedia:Cåbaret wuu:Wikipedia:红茶坊 yi:װיקיפּעדיע:קאווע שטיבל zea:Wikipedia:Durpsuus zh:Wikipedia:互助客栈 zh-classical:維基大典:會館 zh-min-nan:Wikipedia:Chhiū-á-kha zh-yue:Wikipedia:城市論壇

[Ändere] The LocalisationUpdate extension has gone live

The LocalisationUpdate extension is now enabled for all Wikimedia projects. From now on new localisations that become available in SVN will become available to your project within 24 hours. Your localisations get into SVN from translatewiki.net typically within a day and at worst in two days. This is a huge improvement from the old practice where the localisations became available with new software. This could take weeks, even months.

The localisations done by our community at translatewiki.net are committed to SVN typically every day. When the system messages in English are the same as the local messages, they will now be inserted in a file and are available for use in all our projects in a timely manner

[Ändere] What this means for you

Local messages have an impact on the performance of our system. It is best when messages are as much as possible part of the system messages. In order to remove unnecessary duplication, all the messages that have a local localisation and are exactly the same as the system message will be removed. What we ask you to do is to compare and proof read the messages in translatewiki.net and the local messages. You can then either remove local messages when the translatewiki.net message is to be preferred or, you can update the message at translatewiki.net.

Messages that are specific to your project will have to stay as they are. You do want to check if the format and the variables of the message are still the same.

[Ändere] Why localise at translatewiki.net

When you localise at translatewiki.net, your messages will be used in all Wikimedia projects and eventually in all MediaWiki based projects. This is how we provide the standard support for your language. When messages change, at translatewiki.net you will be prompted to revisit your translations. Localising is more efficient because we have innovated the process to make you more efficient; there is text explaining about messages and we have applied AJAX technology to reduce the number of clicks you have to make.

[Ändere] Translatewiki.net update

  • Currently 100.00% of the MediaWiki messages and 99.67% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 12:30, 30. Sep 2009 (CEST)
  • Currently 98.94% of the MediaWiki messages and 95.18% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM 13:37, 1. Nov 2009 (CET)
  • It can take a long time before your localised messages become available here on your wiki. The LocalisationUpdate extension will make messages available within two days. If you want this functionality, you have to ask the MediaWiki developers.

[Ändere] How can we improve the usability for your language

We expect that with the implementation of LocalisationUpdate the usability of MediaWiki for your language will improve. We are now ready to look at other aspects of usability for your language as well. There are two questions we would like you to answer: Are there issues with the new functionality of the Usability Initiative Does MediaWiki support your language properly

The best way to answer the first question is to visit the translatewiki.net. Change the language to your language, select the “vector” skin and add the advanced tool bar in in the preferences and check out the new functionality. And make some changes in your user page. When there is a need to improve on the localisation, please make the necessary changess . It should update your localisation straight away. We would like you to report each issue individually at http://meta.wikimedia.org/wiki/Usability_issues .

When there are problems with the support of MediaWiki for your language, we really want to know about this. It is best to report each issue separately. In this way there will be no large mass of issues to resolve but we can address each issue on its own. Consider issues with the display of characters, the presentation of your script, the position of the side bar, the combination of text with other languages, scripts. It is best to try this in an environment like the prototype wiki as it provides you with a clean, basic and up to date environment. The prototype wiki is available for five languages but you can select any of them, change the preferences to your language and test out MediaWiki for your language.

We would like you to report each issue individually at http://meta.wikimedia.org/wiki/Language_issues . The issues you raise will all be assessed. It is important to keep each issue separate, because this will make it easier to understand the issues and find solutions.

PS This text has been approved by Naoko, Brion and Siebrand. Thanks, GerardM 12:30, 30. Sep 2009 (CEST)

Die Sigg hee stamp us „http://ksh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Klaaf:Op_dr_Eck“.
Metmaacher Werkzüch